Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-3651/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Т. С. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.07.2019 по иску Смирновой Т. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Черновой О. В. об оспаривании распоряжения, признании недействительными результатов кадастрового учета, соглашения о перераспределении земельных участков, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, встречному иску Черновой О. В. к Смирновой Т. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (... ) ею через МФЦ N было подано заявление о предварительном предоставлении земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Письмом от (... ) Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) отказано в удовлетворении ее заявления на основании подп.2 п.16 ст.11.10, подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку местоположение предполагаемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N от (... ). Ссылаясь на изложенное, Смирнова Т.С. просила признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N от (... ).

В ходе рассмотрения дела Смирнова Т.С. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N от (... ); признать недействительными результаты кадастрового учета по образованию земельного участка с кадастровым номером (... ), соглашение о перераспределении N от (... ), право собственности Черновой О.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ) и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером на конце (... ), восстановив в сведениях ЕГРН участок с кадастровым номером (... ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; изменен статус третьего лица Черновой О.В. на соответчика.

Чернова О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ). Смирнова Т.С. не имея на то законных оснований, владеет и пользуется частью данного земельного участка, а именно: возвела временное ограждение, произвела посадки плодовых деревьев и кустарников. Ссылаясь на положения ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чернова О.В. просила обязать Смирнову Т.С. возвратить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ); обязать Смирнову Т.С. демонтировать и вывезти временное ограждение с самовольно захваченной части земельного участка, а также ликвидировать самовольные посадки плодовых деревьев и кустарников на данной части земельного участка.

Определением суда гражданские дела по искам Смирновой Т.С. и Черновой О.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении иска Смирновой Т.С. отказано. Исковые требования Черновой О.В. удовлетворены. Суд обязал Смирнову Т.С. передать Черновой О.В. самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), освободив его от забора и насаждений - кустов и дерева. Со Смирновой Т.С. в пользу Черновой О.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере (... ) руб.

С решением суда не согласна Смирнова Т.С, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что, не принимая к вниманию результаты проведенной по делу экспертизы, судом не указаны мотивы, по которым данное доказательство не принято судом. Вывод суда о том, что материалы экспертного заключения не содержат списка используемой литературы и нормативных актов, используемых экспертом при составлении заключения, в связи с чем, выводы эксперта носят оценочные суждения, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что по состоянию на (... ) у уполномоченного органа находилось на рассмотрении два заявления разных лиц о предоставлении земельного участка, при этом согласно представленных схем, испрашиваемые земельные участки частично пересекались. Полагает, что в силу подп.7 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации у Министерства отсутствовали правовые основания для издания распорядительного акта об утверждении схемы расположения земельного участка от (... ), уполномоченным органом должно было быть принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Отмечает, что схема расположения земельного участка, утвержденная оспариваемым распоряжением, не соответствует действительности и требованиям к ее подготовке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова Т.С, и ее представитель - Полищук О.В, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, доводы своей апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Черновой О.В. - Чернов С.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - Софронова О.П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК, в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ). На земельном участке расположено здание жилого дома N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, площадь (... ) кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером (... ) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Смирновой Т.С. Сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем, ЕГРН) (... ) в соответствии с п.3 ч.7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в редакции до 01.01.2017) на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (... ) и решения исполкома Сортавальского городского Совета депутата трудящихся от (... ). В пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), инвентарный номер - (... ), назначение здания -жилое, наименовании здания - жилой дом, площадь (... ) кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона - Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки, площадь (... ) кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером (... ) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Черновой О.В. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен (... ) органом регистрации прав на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (... ) и межевого плана от (... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (... ) и территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Карелия, (... ). В пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), инвентарный номер - (... ), назначение здания - жилое, наименование здания - индивидуальный жилой дом, площадь (... ) кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (... ) Чернова О.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером на конце (... ), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

(... ) Министерство вынесло распоряжение N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

(... ) между Министерством и Черновой О.В. заключено соглашение N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Сортавальского муниципального района.

В соответствии с условиями Соглашения стороны договорились о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, находящегося в собственности Черновой О.В, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью (... ) кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером (... ).

Смирнова Т.С. (... ) обратилась в Министерство с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка в целях образования земельного участка согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка (заявление зарегистрировано в ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" (... )).

(... ) в адрес Смирновой Т.С. направлен ответ по результатам рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (... ), находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В своем ответе Министерство сообщило, что в ходе осуществления аналитической и правовой экспертизы представленных документов выявлено, что местоположение предполагаемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением Министерства от (... ) N.

В качестве обоснования своих требований Смирновой Т.С. указано, что Черновой О.В. передан земельный участок длительное время использовавшийся ее семьей, на котором расположена дренажная канава.

В соответствии с подп.1, 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п.2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в картографических материалах Правил землепользования и застройки и Генерального плана Сортавальского городского поселения, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 12.12.2012 N265, не содержится сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером (... ) какого-либо объекта инфраструктуры, в том числе дренажной канавы, а также зон с особыми условиями использования территории, препятствующих образованию данного земельного участка.

Суд также правильно принял во внимание, что использование Смирновой Т.С. части спорного земельного участка без установленных законом и договором оснований не влечет обременения земельного участка правами этого лица.

Ссылки в жалобе на заключение экспертизы, к выводам которой суд отнесся критически, подлежат отклонению, поскольку судом мотивированы основания, в силу которых он отнесся критически к выводам эксперта.

Оценив обоснованность заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Смирновой Т.С. требований.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Разрешая требования Черновой О.В, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Руководствуясь, в том числе вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Смирнова Т.С. занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером (... ), принадлежащего Черновой О.В, в отсутствие документов, подтверждающих наличие у нее законных оснований для пользования данным земельным участком, удовлетворил требования Черновой О.В.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добровольного освобождения земельного участка, а равно доказательств занятия земельного участка на законных основаниях Смирновой Т.С. в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

При этом судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в новой редакции, указав, что освобождение участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ) необходимо осуществить путем демонтажа забора и сноса насаждений, а именно кустов и дерева. Передача такого участка от Смирновой Т.С. к Черновой О.В. не требуется, так как пользование участком Смирновой Т.С. осуществляется без законных на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.07.2019 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т. С. - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Смирнову Т. С. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ) путем демонтажа забора и сноса насаждений, а именно кустов и дерева.".

Председательствующий

Судьи