Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по иску Софронова Ф. И. к администрации национального муниципального района, Софроновой Т. В, Морозову А. А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Морозовой Д. А, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2006 жилой дом, расположенный по адресу: (... ), был признан аварийным и подлежащим сносу до 2010 года. В установленный распоряжением срок жители указанного дома расселены не были. В (... ) указанного дома были зарегистрированы Морозов А.А, Софронов Ф.И, Софронова Т.В, Морозова Д.А. На основании договора социального найма жилого помещения от 18.12.2018 Софроновой Т.В. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), общей площадью 45 кв.м. Поскольку Софронов Ф.И. не давал своего согласия на предоставление жилого помещения меньшей площадью и в другом городе, просил с учетом уточненных исковых требований признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения от 18.12.2018 N и заключенный на основании решения типовой договор социального найма жилого помещения от 18.12.2018 N, обязать администрацию предоставить на условиях социального найма благоустроенного жилое помещение на территории Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение от 18.12.2018 N и типовой договор социального найма от 18.12.2018 N, заключенный между Софроновой Т.В. и администрацией Олонецкого национального муниципального района, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (... ).

Обязал администрацию Олонецкого национального муниципального района предоставить Софронову Ф.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Олонецкого национального муниципального района общей площадью не менее 52,1 кв.м, находящееся в границах Олонецкого национального муниципального района, на состав семьи из четырех человек: Софронова Ф.И, Софронову Т.В, Морозова А.А, Морозову Д.А.

Взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района, Софроновой Т.В. в пользу Софронова Ф.И. судебные расходы по 75 руб. с каждого.

Взыскал с Морозова А.А. в пользу Софронова Ф.И. судебные расходы в размере 150 руб.

С решением суда не согласен ответчик администрация Олонецкого национального муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что оснований для признания решения о предоставлении жилого помещения и типового договора социального найма от 18.12.2018 у суда первой инстанции не имелось, поскольку Софронова Т.В, как основной наниматель выразила в письменной форме согласие на переезд в г. Петрозаводск и предоставление жилья на территории этого города. Также считает, что несоответствие общей площади предоставленного жилого помещения взамен аварийного не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку носит незначительный характер. Более того, проектная документация, технология строительства на позволили обеспечить предоставление квартиры с равнозначной жилой площадью, поскольку изменить площадь жилых помещений во вновь построенном жилом доме не предоставлялось возможным.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации на основании доверенности Андреева Я.В. и ответчик Сафронова Т.В. апелляционную жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района от 26.12.2006 жилой дом, расположенный по адресу: (... ), признан аварийным и подлежащим сносу до 2010 года. В установленный распоряжением срок жители указанного дома расселены не были. В (... ) указанного дома были зарегистрированы Морозов А.А, Софронов Ф.И, Софронова Т.В, Морозова Д.А.

15.05.2003 брак между Софроновым Ф.И. и Софроновой Т.В. расторгнут.

07.11.2016 между Софроновой Т.В. и администрацией Олонецкого национального муниципального района был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (... ) общей площадью 52,1 кв.м. Совместно с нанимателем на указанное жилое помещение имеют право Морозов А.А. (сын), Морозова Д.А, (внучка), Софронов Ф.И.

Согласно письму от 26.12.2018 на обращение Софронова Ф.И. по вопросу предоставления отдельного жилого помещения администрация уведомила Софронова Ф.И. о том, что в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018годы он является одним из нанимателей муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), общей площадью 45 кв.м.

На основании договора социального найма жилого помещения от 18.12.2018 Софроновой Т.В. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (... ), общей площадью 45 кв.м. Совместное с нанимателем право на указанное жилое помещение также имеют Морозов А.А, Морозов Д.А, Софронов Ф.И. Письменное согласие на переезд в (... ) при расселении из аварийного дома было представлено Софроновой Т.В. 05.04.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что предоставление жилого помещения на основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ меньшей площадью ранее занимаемого жилого помещения, а также без согласия на предоставление жилого помещения на территории другого населенного пункта всех вселяемых, противоречит требованиям действующего законодательства и пришел к правомерному выводу о признании решения от 18.12.2018 N и типового договора социального найма от 18.1.22018 N недействительными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что согласия основного нанимателя Софроновой Т.В. достаточно для предоставления жилья на территории другого населенного пункта, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Более того на момент предоставления жилого помещения Софронов Ф.И. был зарегистрирован по адресу расселяемого дома, следовательно, договор социального найма жилого помещения между ним и администрацией был заключен, что свидетельствует о том, что его согласие было также необходимо в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки в жалобе на незначительность несоответствия общей площади предоставленного жилого помещения взамен аварийного судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения от 07.11.2016 N Софроновой Т.В. было предоставлено жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м. Иные сведения, содержащиеся в техническом паспорте, не являются основанием для предоставления жилого помещения в порядке ст. 86 Жилищного кодекса РФ меньшей площадью.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи