Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Тимошкиной Т.Н, Касянчук Е.С.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 по гражданскому делу по иску Ленковой И. И. к акционерному обществу "Карелиянефтепродукт" о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленкова И.И. обратилась в суд с исками к акционерному обществу "Карелиянефтепродукт" (далее - АО "Карелиянефтепродукт") по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ работает у ответчика в должности (... ) N в г. Питкяранта. Приказом N N от ХХ.ХХ.ХХ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащий контроль за работой (... ) (... ) Приказом работодателя N N от ХХ.ХХ.ХХ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащий контроль за работой (... ) (... ) С данными приказами Ленкова И.И. не согласна, просит признать недействительными названные приказы.

Определением суда от 17.07.2019 указанные иски соединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что судом нарушены ее процессуальные права, в ходе судебного заседания ответчик представлял документы, которые ей не передавались для ознакомления. Суд рассмотрел иск в одностороннем порядке, приняв сторону ответчика, не дал юридическую оценку доказательствам, которые предоставлены истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Карелиянефтепродукт" указывает, что решение суда полагает законным и обоснованным. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с доказательствами до судебного заседания, в ходе заседания и после него при подготовке апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Ленкова И.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Карелиянефтепродукт" (... ) действующая по доверенности, указала, что примененные взыскания соответствуют тяжести допущенных дисциплинарных проступков, ответчик неоднократно указывал, в том числу истцу, на необходимость повышения уровня продаж товаров на АЗК.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что Ленкова И.И. состоит в трудовых отношения с АО "Карелиянефтепродукт" на основании приказа о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ N N, трудового договора N, в должности (... ) N с местом работы: (... ).

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N N Ленкова И.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение ХХ.ХХ.ХХ должностной инструкции в части п.п. 6.29, 6.31, а именно за то, что она не осуществила должный контроль за запасами товаров и ингредиентов кафе, не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК, что привело к отсутствию булок для френч и гриль-догов.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N N Ленкова И.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение ХХ.ХХ.ХХ должностной инструкции в части п.п. 6.29, 6.31, а именно за то, что она не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК, что привело к отсутствию в продаже товара: минеральной воды "Калинов родник", "Калинов родник Sport", "Карельская жемчужина", "Липецкий бювет", чая "Fuzetea", шоколадных батончиков "Марс Мах", "Пикник грецкий орех", конфет "Баунти".

Учитывая факт выявления отсутствия некоторых товаров ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, указание в оспариваемых приказах на эти даты как на даты совершения проступка является правомерным, в данной части доводы истца необоснованы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что факты совершения дисциплинарных проступков являются доказанными, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, до привлечения к ответственности у истца истребованы объяснения, при этом доводы о применении строгого наказания не могут быть учтены, так как наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

С такими выводами суда в полной мере судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, кроме того установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В силу прямого указания закона работодатель должен доказать при рассмотрении соответствующих споров, что он учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, следовательно, суд в ходе рассмотрения дела оценивает также выполнение работодателем названных предписаний.

Как установлено судом первой инстанции, поводом к изданию спорного приказа от ХХ.ХХ.ХХ послужил факт отсутствия товаров на АЗК N, выявленный ХХ.ХХ.ХХ в ходе осуществления контрольных мероприятий (... ) (... )

В своем объяснении от ХХ.ХХ.ХХ истец сообщила, что заявку на поставку необходимых товаров оформляла (... ) (... ), которая не учла длительные выходные и большой наплыв посетителей в данный период. Об отсутствии товаров на остатках истец узнала только ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 6.29 должностной инструкции управляющего АЗК N работник обязан осуществлять контроль за товаропередвижением сопутствующих товаров, своевременным размещением заказов сопутствующих товаров в магазине и кафе, возвратом товаров поставщику, организацией выкладки товаров с целью поддержания полного ассортимента из утвержденного перечня, реализуемых на АЗК товара в соответствии с действующими планограммами.

При этом в п. 6.31 должностной инструкции истца указано, что в случае отсутствия ассистента по приходованию товара работник обязан осуществлять управление запасами товаров и ингредиентов кафе, не допускать перетарку, следить за оборачиваемостью склада. Составлять заказы товаров в магазин согласно анализу продаж и складским остатком. Осуществлять приемку товаров в магазин, проверять наличие сопроводительной документации. Контролировать наличие полного ассортимента товаров в магазине, ингредиентов для кафе. Контролировать объем продаж каждого из товаров в магазине. Контролировать своевременную подачу товаров в торговый за, ротацию товара по срокам годности, проверять качество, наличие ценников на товарах и их соответствии учетным данным и стандартным заказам, осуществлять контроль за наличием пакета сопроводительных документов на товар.

В то же время обязанность своевременно производить заказ сопутствующих товаров, ингредиентов в магазин и кафе вменена напрямую старшему смены, о чем указано в п. 6.5 должностной инструкции (... ) АЗК N. У истца в данной части контрольные функции.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала факт того, что она не осуществила должный контроль за запасами товаров и ингредиентов кафе, не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК.

Судебная коллегия не ставит под сомнение осведомленность истца с положениями стандарта АО "Карелиянефтепродукт" "Порядок закупки сопутствующих товаров для магазинов и кафе на автозаправочных станциях (комплексах) общества" N П1-02.08 С-0054 ЮЛ-455, утвержденного приказом от 23.12.2015 N 647, где указано, что объем заказа сопутствующих товаров определяется, в частности, из необходимости пополнения продукции для удовлетворения покупательского спроса, среднесуточного объема продаж (количество реализованной продукции/количество дней, в течение которых осуществляется реализация), сроков и периодичности поставок, минимального товарного запаса, остатка на конец периода.

Между тем, судебная коллегия полагает, что тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, работодателем не были учтены. Так, из материалов дела следует, что за время работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности до издания приказа от ХХ.ХХ.ХХ не привлекалась, отсутствие товаров, указанных в спорном приказе от ХХ.ХХ.ХХ, которые не представляют собой весь ассортимент реализуемых товаров, имело место на протяжении нескольких часов ХХ.ХХ.ХХ (до 14 часов), после чего соответствующий товар поступил с других АЗК и от поставщика. Доказательства того, что благодаря действиям истца, указанным в спорном приказе, не был выполнен план по продаже сопутствующих товаров по итогам работы за май 2019 года на АЗК N, в деле отсутствуют, более того, по сообщению ответчика, названный план не выполнялся и ранее.

При таких обстоятельствах, оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, судебная коллегия находит, что работодателем при привлечении Ленковой И.И. к дисциплинарной ответственности не были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, в связи с чем требования истца в части приказа от ХХ.ХХ.ХХ являются законными и обоснованными.

Применительно к приказу от ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия учитывает, что поводом к его изданию послужил факт отсутствия товаров на АЗК N, выявленный ХХ.ХХ.ХХ в ходе осуществления контрольных мероприятий также (... ) (... )

В своем объяснении от ХХ.ХХ.ХХ истец сообщила, что 27 и ХХ.ХХ.ХХ (... ) (... ) не сделала заявку на товар, указанный в спорном приказе, нарушив п. 6.5 своей должностной инструкции. Товар поступил на АЗК ХХ.ХХ.ХХ. В мае 2019 года на АЗК N выполнен план по топливу на 205%, при данном количестве сотрудников АЗК, управляющий выполняет не только свою работу, но и работу старшего смены. На АЗК работают пять старших смены, свою работу могут выполнять в полном объеме только двое из них. Старший смены выполняет в данной ситуации работу кассира, так как поток клиентов увеличился в два раза.

В ходе рассмотрения дела истец также не оспаривала факт того, что она не осуществила должный контроль за запасами товаров, не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК.

При этом ответчик, указывая на то, что в объяснении от ХХ.ХХ.ХХ Ленкова И.И. обязалась сама лично оформлять заявки, полагал, что истец допустила дисциплинарный проступок, за который ей был объявлен выговор.

По мнению судебной коллегии, без должного внимания первоначально со стороны работодателя, а в последующем и со стороны суда первой инстанции оставлены доводы Ленковой И.И. о том, что фактически ей не были созданы условия для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В ст. 189 ТК РФ закреплено, что работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Вопреки объяснениям представителя ответчика, в материалы дела не были представлены объяснения (... ) (... ), на которую истец ссылалась в своем объяснении, в качестве оснований для издания приказа от ХХ.ХХ.ХХ объяснение (... ) не указано. Отсутствуют доказательства истребования объяснений иных сотрудников с целью проверки доводов истца, ответчиком не учтено перевыполнение плана по топливу более чем в два раза, что требует больших усилий от всех работников и временных затрат. Ответчиком не представлены в дело доказательства оценки рабочей нагрузки истца при изложенных обстоятельствах. В связи с этим при доказательствах, которые имеются в деле, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновном, противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении Ленковой И.И. трудовых обязанностей, которые могли бы послужить основанием для объявления выговора.

Формальное соблюдение требований ТК РФ в части истребования у работника объяснений, соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не может служить достаточным основанием для признания законными и обоснованными фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, которые, безусловно, имеют соответствующие правовые последствия для работника.

С учетом всего изложенного, учитывая положения ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ленковой И.И, при этом спорные приказы судебная коллегия признает незаконными.

Одновременно доводы истца о процессуальных нарушениях, допущенных судом, своего подтверждения не нашли. Из протокола судебного заседания от 17.07.2019 следует, что истец принимала участие как в самом заседании, так и в обсуждении ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела доказательств. Своих ходатайств, в том числе о предоставлении времени на ознакомление с поступившими документами, Ленкова И.И. суду не заявляла.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче исков была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход Питкярантского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года по настоящему делу отменить, приняв по делу новое решение.

Исковые требования Ленковой И. И. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы акционерного общества "Карелиянефтепродукт" N N от ХХ.ХХ.ХХ и N N от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Ленковой И. И. к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с акционерного общества "Карелиянефтепродукт" государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи