Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Тимошкиной Т.Н, Касянчук Е.С.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года по иску Вавулинской Л. В. к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавулинская Л.В. обратилась в суд к администрации Пудожского муниципального района РК с иском о взыскании денежных средств, указывая, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ занимала должность (... ), уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штата сотрудников. По мнению истца, окончательный расчет с ней не произведен, ответчиком не произведена выплата премий, которые являются частью денежного содержания. На основании изложенного, с учетом заявления об изменении требований, Вавулинская Л.В. просила взыскать с администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия годовую премию в размере 1 должностного оклада без учета фактически отработанного времени в размере N руб, годовую премию в размере 86% должностного оклада за фактически отработанное время N руб, денежную компенсацию за задержку выплат данных премий за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере N руб. N коп, в счет компенсации морального вреда N руб, в счет разницы в выплате выходного пособия и сохраняемого заработка на период трудоустройства N руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Пудожского муниципального района в пользу истца невыплаченную премию по итогам работы за 2018 год всего в размере N руб, компенсацию за задержку выплаты в размере N руб. N коп, разницу в выплате выходного пособия и сохраняемого заработка на период трудоустройства в размере N руб. N коп, компенсацию морального вреда в размере N руб. В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что выплата указанных истцом премий производится на основании локального акта при наличии экономии фонда оплаты труда и выплачивается сотрудникам, фактически состоящим в трудовых отношениях с работодателем на дату вынесения приказа о премировании; не выплачивается уволенным на тот момент сотрудниками. Приказ о премировании работников по итогам работы за год был издан после увольнения истца, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для включения Вавулинской Л.В. в приказ.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В ст. 132 ТК РФ также установлен запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

В ст. 22 названного Федерального закона установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено в ст. 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 N 1107-3PK "О муниципальной службе в Республике Карелия", денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что Вавулинская Л.В. с ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (... ).

Согласно разделу 5 трудового договора, с учётом дополнительных соглашений истцу на дату увольнения был установлен оклад по должности в размере N руб, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местах, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальному служащему ежемесячно выплачивается премия, может выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, материальная помощь в соответствии с законодательством (л.д. 72).

На основании распоряжения ответчика N N от ХХ.ХХ.ХХ истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников с ХХ.ХХ.ХХ.

По данным названного приказа от ХХ.ХХ.ХХ МКУ "РХЦ" предписано произвести окончательный расчет с работником, выплатив ему компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 19).

Решением Совета Пудожского муниципального района ХХI заседания III созыва от 29.01.2016 N 192 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Пудожского муниципального района (далее - Положение), которым установлены размеры и порядок осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальных служащих администрации Пудожского муниципального района.

Согласно п. 3.2 Положения денежное содержание муниципального служащего состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Законом Республики Карелия от 24.07.2007 N 1107-ЗРК "О муниципальной службе в Республике Карелия" и нормативно-правовыми актами Совета Пудожского муниципального района.

В п. 3.4 Положения указано, что муниципальным служащим в составе оплаты труда предусмотрены ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым относится, в том числе, премия.

Разделом 9 названного Положения урегулирован порядок премирования муниципальных служащих ответчика, в частности закреплено, что премирование муниципальных служащих администрации Пудожского муниципального района производится на основании распоряжения администрации со дня его назначения на должность независимо от прохождения срока испытания (п. 9.1); размер премии устанавливается в процентах к должностному окладу и зависит от качества выполнения муниципальным служащим служебных обязанностей, личного трудового вклада в общие результаты деятельности (п. 9.2): ежемесячное денежное поощрение (премия) выплачивается муниципальным служащим по итогам работы за месяц в размере 1/3 оклада. При наличии экономии фонда оплаты труда может быть выплачена премия по итогам работы за квартал, год (п. 9.4).

При этом п. 9.6 указанного Положения предусмотрено, что премия за год не выплачивается уволенным в течение года сотрудникам.

Судом первой инстанции было установлено, что премирование работников по итогам 2018 года было произведено на основании Распоряжений N N и N N от ХХ.ХХ.ХХ, N N от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 73-75), истцу премия по итогам работы за год не была выплачена. При этом суд, изучив представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, положения локального акта ответчика, регулирующего вопрос оплаты труда муниципального служащего, пришёл к правомерному выводу о том, что предписания п. 9.6 Положения носят дискриминационный характер. Выплаты стимулирующего характера в силу вышеприведённых норм права входят в систему оплаты труда, а потому в их начислении не может быть отказано произвольно, в связи с чем требования истца по существу являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции, соглашается с произведенным расчётом сумм, причитающихся истцу, а также с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Вавулинской Л.В, имея в виду установленный факт нарушения трудовых прав истца, допущенную ответчиком просрочку в выплате спорных сумм.

Обоснованным и мотивированным является также вывод суда первой инстанции в части того, что на основании распоряжения N N от ХХ.ХХ.ХХ работникам начислена и выплачена в декабре 2018 года премия именно по итогам года с учетом формулировок в самом данном распоряжении, с учетом размера спорной премии и положений локального акта, регулирующего вопрос начисления премий.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не издавались распоряжения о внесении изменений в названное выше распоряжение, если в нем были допущены какие-либо ошибки, опечатки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи