Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-3760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Касянчук Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сухарева С.Л. и Сухарева Н.Л. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года по иску Сухаревой Т. С. к Сухареву С. Л, Сухареву Н. Л. о признании права собственности на долю земельного участка, исключении ее из состава наследства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 10.01.2009 по 19.08.2014 Сухарев Л.Н. и Сухарева Т.С. состояли с зарегистрированном браке. Постановлением администрации (... ) N от ХХ.ХХ.ХХ Сухареву Л.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью 1500 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано за Сухаревым Л.Н. Спорный земельный участок был разработан истцом совместно с Сухаервым Л.Н, на нем возведен летний домик и хозпостройки, находился в совместном пользовании супругов. 12.12.2018 Сухарев Л.Н. умер, его дети от первого брака Сухарев С.Л. и Сухарев Н.Л. приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Полагая, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, Сухарева Т.С. просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве на вышеуказанный земельный участок, исключив ее из наследства, открывшегося после смерти Сухарева Л.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Сухаревой Т.С. право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером (... ),общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, (... ), кадастровый квартал 10:20:0060122.

Исключил супружескую долю Сухаревой Т.С. в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (... )общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, (... ), кадастровый квартал 10:20:0060122, из состава наследства, открывшегося после смерти Сухарева Л.Н, умершего 12.12.2018.

Взыскал с Сухарева С.Л, Сухарева Н.Л. в пользу Сухаревой Т.С. расходы по уплате государственной пошлины по 250 руб.

С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе их представитель на основании доверенностей просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что спорный земельный участок может быть отнесен к общему имуществу Сухарева Л.Н. и Сухаревой Т.С, поскольку он был предоставлен в собственность Сухареву Л.Н. до регистрации брака для индивидуального жилищного строительства на основании акта органа местного самоуправления. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после расторжения брака в 2014 году Сухарева Т.С. надлежащим образом земельным участком не пользовалась, более того, на спорном земельном участке еще при жизни наследодателя шло строительство бани без ее согласия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с постановленным по делу судебным актом, полагает его законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков на основании доверенностей Артемьева О.А. апелляционную жалобу поддержала.

Истец возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на основании акта органа местного самоуправления, в период совместного проживания Сухаревых, ведения ими общего хозяйства, а также в период после регистрации брака с 2009 года и после его расторжения в 2014, с целью создания совместной собственности, и пришел к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации (... ) N от 19.01.2004 Сухареву Л.Н. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером (... ), площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, (... ), кадастровый квартал (... ). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Сухаревым Л.Н. 13.08.2012. Из чего следует, что право собственности на земельный участок приобретено Сухаревым Л.Н. безвозмездно.

В период с 10.01.2009 по 19.08.2014 Сухарев Л.Н. и Сухарева Т.С. состояли с зарегистрированном браке. После расторжения брака Сухарев Л.Н. продолжал пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

С 24.11.2014 Сухарева Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с Копейкиным А.В.

12.12.2018 Сухарев Л.Н. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка, которое приняли его дети - Сухарев С.Л. и Сухарев Н.Л.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок может быть отнесен к совместной собственности супругов в силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, поскольку имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Не имеет правого значения в данном случае то обстоятельство, что бывшие супруги разрабатывали земельный участок совместно, поскольку стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении земельного участка были произведены работы, которые позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для признания земельного участка совместной собственностью супругов (вложение значительных денежных средств в разработку участка, в строения на земельном участке, вложение значительных денежных средств истцом и др.).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в иске на основании п.п. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Сухаревой Т. С. в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи