Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-3840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решениеСуоярвского районного суда Республики К... от ХХ.ХХ.ХХ по иску Тарсалайнен С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал" по тем основаниям, чтоиз-за нарушения целостности стыков кровли и гидроизоляции межпанельных швов стен, а также примыкания лоджии в течение трёх лет происходит залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РК, (... ). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Неоднократные обращения, а также частично произведенные ответчиком работы, проблему с залитием не решили. Ссылаясь на положенияст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ и закон "О защите прав потребителей", с учётом уточнения требований, истец просила обязать ответчика обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома и герметизации межпанельных швов в районе её квартиры и в месте примыкания к лоджии; взыскать в счёт возмещения ущерба - 4576 руб, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены в заявленной сумме причинённого ущерба; компенсация морального вреда взыскана в размере (... ) руб, штраф (... ) руб. Суд обязал ООО "Водоканал" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту межпанельных швов фасада (... ) в (... ), в объемах, исключающих залитие (... ), а именно: выполнить восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов квартиры, а также восстановление герметизации межпанельных швов в местах примыкания лоджии. В остальной части иска отказал. Также взыскал с ООО "Водоканал" в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, поданной его представителем К.С.А., просит решениеотменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что обществом проведены работы по герметизации межпанельных швов в районе жилого помещения N и по гидроизоляции швов лоджии, а также стыков панелей плоской кровли, несмотря на то, что данные виды работ относятся к капитальному ремонту и в обязанности ООО "Водоканал" не входят. Учитывая, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, которое удовлетворению не подлежало, у суда не имелось оснований для взыскания указанных сумм. Размер компенсации морального вреда также не соответствует принципам разумности и справедливости и должен быть снижен судом до (... ) руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - действующая на основании доверенности Г.А.Н..доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела,проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истица Тарсалайнен С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, (... ).

Обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу с ХХ.ХХ.ХХ осуществляет ответчикООО "Водоканал".

Из представленной в материалы дела переписки между истицей и ответчиком следует, что с 2016 года в квартире истицы регулярно происходят протечки. Истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику с просьбой устранить причину залитий: ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 6-8, 11-15).

Из ответов ООО "Водоканал" следует, что работы по текущему ремонту кровли герметизации примыканий лоджий к стене дома включены в план работ по текущему ремонту на 2018 - 2019 гг. (л.д. 16-19).

Администрацией муниципального образования " (... )" в рамках осуществления муниципального контроля ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика вынесено предписание о незамедлительном выполнении работ по устранению течи кровли, расположенной над квартирой истицы (л.д. 86).

По результатам осмотра, проведённого Государственным комитетом РК по строительству, жилищному и дорожному надзору ХХ.ХХ.ХХ, в жилом помещении истицы установлены протечки кровли, плесень, грибок, сырость в углах стен и месте примыкания перекрытий и стеновых панелей, отходят обои, осыпается штукатурка и краска. Сырые следы подтеков, плесень, отхождение обоев имеются в коридоре над входной дверью, в углу, на кухне, в большой комнате, следы протечек на балконе (л.д. 106), в связи с чем в адрес ООО "Водоканал" вынесено предписание N ЛК 068/112/3110 от ХХ.ХХ.ХХ о необходимости в течение 10 дней с момента получения предписания устранить протечки на потолке жилого помещения N многоквартирного жилого дома в местах его протекания (л.д. 94).

Повреждения имущества истицы, изложенные в актах проверок, также подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д. 24-26, 103-105).

В результате залития истице причинён ущерб в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму (... ) руб, что подтверждается товарным чеком от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 36).

Удовлетворяя исковые требования Тарсалайнен С.Н. о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного материалами дела и не оспоренного сторонами наличия факта ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из обязанности ответчика (управляющей организации) возместить истице (собственникужилого помещения) ущерб от залива принадлежащего ей на праве собственности помещения по мотиву ненадлежащего содержания общего имущества дом.

Пунктом 16постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 15.12.2018)"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в числе прочего, собственниками помещенийпутем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности выполнить восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов квартиры, герметизации межпанельных швов в местах примыкания лоджии.

Довод жалобы ответчика о том, что указанные работы не могут быть возложены на ответчика в силу их принадлежности к работам капитального ремонта, подлежит отклонению, поскольку указанные работы признаны ответчиком необходимыми, их выполнение включено в план работ текущего ремонта, однако принятых ответчиком мер по герметизации межпанельных швов, а также по ремонту кровли оказалось недостаточно для предотвращения образования пятен и сырости в квартире истицы.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учётом установленных по делу обстоятельств размер компенсации морального вреда нельзя признать чрезмерным, он соответствует принципам разумности и справедливости.

Решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 годапо настоящему делуоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи