Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-3878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Душнюк Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года по иску Смирнова А.А. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (... ). Приказом от (... ) N (... ) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение исполнения своих обязанностей согласно п. (... ) и п. (... ) должностной инструкции. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен. В приказе отсутствует указание на конкретное нарушение истцом своих обязанностей, не указано, какое именно нарушение должностной инструкции или правил внутреннего трудового распорядка допущено истцом. На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить приказ от (... ) N (... ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при разрешении вопроса о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности руководствовался только Инструкцией по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом от (... ), полагая, что истец с данной инструкцией ознакомлен. Данные выводы суда являются необоснованными. Истец осуществляет трудовую деятельность с (... ) г, был ознакомлен и надлежащим образом выполнял требования правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, что подтверждается соответствующими подписями в листах ознакомления. Между тем ответчик сослался на нарушение инструкции, утвержденной приказом (... ), с которой, по мнению ответчика, истец был ознакомлен. Вместе с тем истец с данной инструкцией ознакомлен не был, в связи с чем заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Суд, в нарушение норм процессуального права, не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора. Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков в действиях истца, образующих дисциплинарный проступок, который представляет собой противоправное виновное деяние. Отказ в проведении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы с исследованием подписи истца в представленных ответчиком документах, подтверждающих реализацию обязанности работодателя по ознакомлению с локальным нормативным актом работника, лишает возможности истца доказать указанное обстоятельство. Кроме того, вмененное истцу в вину нарушение, не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарный проступок это виновное деяние, ответственность за которое наступает при наличии нарушений трудовой дисциплины.

Указанное в приказе и вмененное истцу нарушение в виде посещения столовой для сотрудников банка не может являться свидетельством недобросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей. Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем не были учтены положения трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Смирнов А.А. и представитель истца Малютин Н.А, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Щербухин П.В, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Смирнов А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (... ).

Приказом от (... ) N (... ) к Смирнову А.А. за грубое нарушение должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка (... ), объяснительная записка Смирнова А.А.

Как следует из содержания данного приказа (... ) Смирнов А.А, прибыв в здание Отделения - НБ Республики Карелия для получения/сдачи ценностей в инкассаторском боксе или операционном офисе, посещал столовую для сотрудников банка, что является нарушением исполнения своих обязанностей согласно п. (... ), п. (... ) должностной инструкции от (... ) N (... ).

Из служебной записки Смирнова А.А. следует, что (... ) он работал на маршруте N (... ), зашел в столовую, чтобы узнать работает ли она и выпить кофе.

С должностной инструкцией от (... ) N (... ) истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. (... ) должностной инструкции инкассатор в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными и распорядительными актами Центрального банка РФ и Объединения "РОСИНКАС", Уставом Объединения "РОСИНКАС", положением об участке инкассации и указанной должностной инструкцией.

Согласно п. (... ) инкассатор участка инкассации обязан знать и неукоснительно выполнять требования нормативных правовых актов и иных документов, устанавливающих порядок доставки и инкассации денежной наличности и других ценностей, регламентирующих работу инкассаторов и участка инкассации в целом (правила, сроки, порядок приема, доставки и сдачи денежной наличности и иных ценностей, обеспечения их сохранности при транспортировке). При выполнении на маршруте обязанностей старшего бригады, инкассатора-сборщика, инкассатора по доставке (перевозке) ценностей, инкассатора-охранника выполнять установленные для них обязанности (п. (... )). Пресекать любые действия, способные повлечь за собой нарушения установленных мер безопасности или утрату (повреждение) перевозимых ценностей, сопроводительных документов, оружия и техники (п. (... )). Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в Управлении инкассации (п. (... )).

В силу п. (... ) Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом от (... ) N (... ), инкассаторские работники в составе бригад на маршрутах выполняют обязанности в соответствии с должностной инструкцией и функциями, возложенными на них начальником подразделения инкассации, которые отражаются в наряде-распоряжении.

Согласно п. (... ) данной Инструкции при работе на маршруте бригаде инкассаторских работников запрещается, в том числе: отклоняться от установленного маршрута без разрешения дежурного инкассаторского работника; выполнять чьи-либо посторонние поручения или любым иным образом отвлекаться от выполнения задания по перевозке и инкассации НД, НИВ и ценностей.

Пунктом (... ) Инструкции предусмотрено, что старший бригады и инкассатор-сборщик обязаны: не отвлекаться во время движения и не вступать в разговоры; целенаправленно двигаться к/от помещению(я)/месту(а) по приему-передаче НД, НИВ и ценностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что совершенные истцом нарушения должностной инструкции, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и могли являться основанием для наложения на истца взыскания в виде выговора, ответчиком были соблюдены предусмотренные законом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть проступка, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения Смирнова А.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку им ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него трудовые обязанности, были нарушены требования должностной инструкции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с Инструкцией по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом от (... ) N (... ), он ознакомлен не был, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, в том числе ведомостью принятия зачета по знанию положений данной Инструкции, содержащей подпись истца, а также показаниями свидетеля (... ), данными суду первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Довод апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу экспертизы на правомерность решения не влияет, поскольку по делу собрано и исследовано достаточное количество доказательств, необходимых для своевременного и правильного рассмотрения дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, и с которой согласна судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи