Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2019 г. по делу N 33-3897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по иску Уховой Л. А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухова Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от (... ) N включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. В указанном списке она состоит в очереди под N. В настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (... ). Письмом от (... ) администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) отказала в предоставлении жилого помещения специализированного фонда, как гражданке из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с отсутствием в муниципальном фонде соответствующих жилых помещений. Ссылаясь на положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", истец просила обязать Администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Петрозаводска, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Дякин А.И, действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что в качестве одного из оснований для предоставления жилого помещения указано прекращение опеки (попечительства). В связи с указанным, полагает, право на получение жилого помещения у истца возникло после прекращения опеки. Обращает внимание, что позиция истца согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Дякин А.И, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа - Иванова Т.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии по обеспечению жильем, определены Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о дополнительных гарантиях).

В силу п.1 ст.8 Закона о дополнительных гарантиях детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что Ухова Л.А, (... ) года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ухова Л.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу. По состоянию на (... ) порядковый номер в писке N.

Разрешая требования, судом первой инстанции было установлено, что истец получает высшее профессиональное образование.

Действительно, согласно представленной в материалы дела справке от (... ) N истец обучается на третьем курсе очной формы обучения (... ), срок получения образования по программе - 4 года, до (... ).

Согласно представленной (... ) по запросу судебной коллегии информации, всем обратившимся иногородним студентам койко-место предоставляется. Доказательств отказа в предоставлении места в общежитии на период обучения истец не представила.

В силу п.1 ст.8 Закона о дополнительных гарантиях по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Дав оценку представленным доказательствам, с позиции приведенного законодательства, учитывая, что жилое помещения истцу должно быть предоставлено по завершении получения профессионального образования (профессионального обучения), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

До завершения получения образования истец может быть обеспечен жилым помещением по месту обучения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи