Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2019 г. по делу N 4А-216/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу адвоката Максимкова О.Н., поданную в интересах Шадрина А.С., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 28 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, от 12 ноября 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шадрина А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года, Шадрин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, полагая, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы Максимков О.Н. ссылается на то, что факт дорожно-транспортного происшествия (наезда его подзащитного на (... ).) надлежащими доказательствами не подтвержден. Выводы судей в данной части основаны исключительно на показаниях потерпевшей, которые являются непоследовательными и противоречивыми. Защитник отмечает, что опасная дорожная ситуация была вызвана действиями самой (... ) которая нарушила Правила дорожного движения, передвигаясь с коляской по проезжей части. Максимков О.Н. обращает внимание, что по делу не производились какие-либо экспертизы, подтверждающие вину Шадрина А.С, а также свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между полученными (... ) повреждениями и возможным дорожно-транспортным происшествием с участием его подзащитного. Полагает, что протокол осмотра транспортного средства не может служить доказательством вины Шадрина А.С, поскольку мотоцикл получил внесенные в протокол повреждения в результате участия в другом дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, адвокат указывает, что одним из доказательств вины Шадрина А.С. по настоящему делу является протокол

(... ) от (... ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Между тем решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия

от 13 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 08 ноября 2018 года по указанному делу отменено, производство в отношении Шадрина А.С. прекращено.

По изложенным мотивам заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Копия жалобы направлялась потерпевшей (... ), от которой в предложенный срок возражений не поступило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение выразилось в том, что (... ) сентября (... ) года в (... ) часов (... ) минут на подъезде к дачному кооперативу " (... )" в Сегежском районе Республики Карелия Шадрин А.С, управляя мотоциклом " (... ), государственный регистрационный знак (... ), совершил наезд на пешехода (... ), находящуюся на проезжей части дороги, после чего покинул место происшествия. Поскольку в результате наезда мотоцикла Ильина О.А. получила телесные повреждения, произошедшее событие отвечает предусмотренным пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ признакам дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, Шадрин А.С, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина Шадрина А.С. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении

(... ) от (... ), письменными объяснениями потерпевшей (... ) и самого Шадрина А.С, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, в действиях Шадрина А.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт дорожно-транспортного происшествия надлежащими доказательствами не подтвержден, как и несогласие защитника с показаниями потерпевшей не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, поскольку, по сути, сводятся к иной оценке доказательств по делу, которая уже была произведена судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Ссылка заявителя на недопустимость доказательств, которые были приняты во внимание судьями, при разрешении настоящего дела, является несостоятельной. То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шадрина А.С. было прекращено, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку состав вмененного Шадрину А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состояние опьянения у водителя.

Довод защитника о том, что мотоцикл получил механические повреждения в другом дорожно-транспортном происшествии, также не может повлечь отмену принятых судебных постановлений, поскольку судьями по результатам исследования всех доказательств по настоящему делу сделан вывод о наличии в действиях Шадрина А.С. нарушений пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного судьи не усмотрели предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку вина Шадрина А.С. и наличие причинно-следственной связи между полученными (... ) повреждениями и дорожно-транспортным происшествием подтверждаются иными доказательствами по делу. Кроме того, ни Шадрин А.С, ни его защитник не обращались в суд с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы по делу, которое в силу требований статьи

24.4 КоАП РФ подлежало обязательному рассмотрению судьей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного ему правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, от 12 ноября 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Шадрина А.С. оставить без изменения, а жалобу адвоката Максимкова О.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас

шпс