Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 33а-1519/2019

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда

в составе: председательствующего Панова И.М,

судей: Анашкиной М.М, Мурина В.А,

при секретаре Андреевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пузанковой С.В. на решение Островского городского суда Псковской области от 27 мая 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Псковской области о взыскании с Пузанковой С.В. недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество за 2014 и 2016 годы.

Заслушав доклад судьи Панова И.М, объяснения Пузанковой С.В, представителя административного истца Нурутдинова В.М, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Пузанковой С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 года, земельному налогу за 2014 и 2016 годы и налогу на имущество за 2016 год, а также пени на общую сумму 5422 рубля 42 копейки.

В обоснование требований указано, что Пузанковой С.В. в 2016 году принадлежали транспортное средство, объекты недвижимости, в 2014 и 2016 годах земельные участки, на которые был начислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество. В соответствии со статьей 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты указанных налогов налогоплательщику начислены пени.

Поскольку определением от 17 мая 2019 года по заявлению Пузанковой С.В. судебный приказ от 08 мая 2019 года о взыскании с неё задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество и пени отменен, налоговый орган просил суд взыскать с Пузанковой С.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год, по земельному налогу за 2014 и 2016 годы и налогу на имущество за 2016 год в общем размере 5322 рубля, а также пени в сумме 100 рублей 42 копеек.

Обжалуемым решением Островского городского суда Псковской области от 27 мая 2019 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, исковые требования Межрайонной ИФНС России N5 по Псковской области удовлетворены, с Пузанковой С.В. взысканы недоимка и пени по транспортному налогу в общей сумме 116 рублей 15 копеек, недоимка и пени по земельному налогу за 2014 и 2016 годы в общей сумме 5247 рублей 17 копеек, налог на имущество физических лиц и пени в общей сумме 59 рублей 10 копеек, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Пузанковой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Отмечено, что в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 409 НК РФ, статьи 196 ГК РФ в отношении требований о взыскании с нее земельного налога за 2014 год истек общий срок исковой давности предъявления требований.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Пузанковой С.В. в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство М, государственный регистрационный знак N; в 2014 году и в 2016 году были зарегистрированы на праве собственности 5 земельных участков, расположенных в адрес; в 2016 году был зарегистрирован на праве собственности жилой дом в адрес, в связи с чем у административного ответчика в силу закона имеется обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, земельного налога за 2014 и 2016 годы.

В адрес Пузанковой С.В. налоговый орган 12 октября 2017 года направил налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 года, содержащее требование об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 год, земельного налога за 2014 и 2016 годы на общую сумму 5322 рублей в срок до 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в уведомлении срок 18 февраля 2018 года Пузанковой С.В. направлено требование N о необходимости уплаты недоимки по налогам и пени в срок до 03 апреля 2018 года.

Требования налогового органа об уплате налога и пени Пузанковой С.В. не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N22 в границах административно-территориального образования "Город Остров" от 18 октября 2019 года судебный приказ от 21 сентября 2019 года о взыскании с Пузанковой С.В. недоимки и пени по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за период 2014-2016 годы, отменен по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о наличии у Пузанковой С.В. обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2016 год, земельному налогу за 2014 и 2016 годы, пени, возникшей на основании налогового уведомления и требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.

Расчет суммы недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество и пени произведен налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Подача заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы пункта 2 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах срок обращения налогового органа с исковыми требованиями о взыскании недоимки и пени по налогам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного исчисления судом первой инстанции сроков для обращения налогового органа в суд с настоящим иском на основании положений гражданского законодательства (статьи 196 ГК РФ) признается несостоятельным, поскольку это противоречит положениям пункта 3 статьи 2 ГК РФ и статье 48 НК РФ РФ, системный анализ которых свидетельствует о том, что нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, неприменимы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным указание в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета, а не местного.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36, при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Островского городского суда Псковской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанковой С.В. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив его седьмой абзац в следующей редакции: Взыскать с Пузанковой С.В, зарегистрированной по адресу: адрес в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Председательствующий:

.

И.М. Панов

Судьи:

.

М.М. Анашкина

.

В.А. Мурин

.

.