Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3740/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В, Рязанцевой Л.В.

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года материал по частной жалобе Овчинниковой Анастасии Александровны на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н, судебная коллегия

установила:

Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к *** о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2019 года исковое заявление Овчинниковой А.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю.

В частной жалобе Овчинникова А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2019 года как незаконного и необоснованного и направлении искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Ссылаясь на действующее трудовое законодательство, считает вывод суда об обязательном досудебном порядке урегулирования спора несоответствующим нормам процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Овчинниковой А.А, судья, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 21.04.2011 г. N294, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования трудовых споров.

Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. N294 предусмотрены лишь порядок и особенности назначения и выплаты в 2012-2020 г. территориальными органами Фонда социального страхования РФ застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Таким образом, Овчинникова А.А. имела право обратиться в суд с иском о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, поскольку у судьи отсутствовали основания для возвращения со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи постановленным с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а потому подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2019 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Овчинниковой Анастасии Александровны в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу Овчинниковой Анастасии Александровны - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: