Решение Тамбовского областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-327/2019

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Круиз АБ" на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N *** от 15.01.2019 ООО "Круиз АБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В вину ООО "Круиз АБ" вменено то, что 17.12.2018 в 03 часа 00 минут на ул. А.Бебеля, д. 16 г.Тамбова ООО "Круиз АБ", как лицом ответственным за перевозки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допущено движение автомобиля марки "Скания", государственный номер ***, с полуприцепом, государственный номер ***, под управлением Карнаухова Е.А, перевозившего крупногабаритный груз шириной 5м 40 см, который при движении загораживал дорожные знаки, светофоры и другие средства организации дорожного движения, не сообщив о движении в ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, чем умышленно создавал помеху в дорожном движении другим участникам дорожного движения, а также осуществил остановку (стоянку) с грузом в месте, не предусмотренном проектом организации дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Круиз АБ" принесена жалоба о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Круиз АБ" - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, директором ООО "Круиз АБ" Ереминым А.Б. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления и прекращении производства по делу.

Полагает, что суд первой инстанции, признавая виновным ООО "Круиз АБ" в совершении правонарушения, не принял во внимание доводы жалобы.

Указывает, что в данном случае вменяемое правонарушение должно быть совершено с прямым умыслом, действия водителя должны быть направлены именно на закрытии своим грузом дорожный знак, однако, указанное обстоятельство в ходе судебного заседание не нашло своего подтверждения.

Кроме того, ООО "Круиз АБ" к перевозке груза никакого отношения не имеет, поскольку, не является собственником автомобиля "Скания", с водителем Карнауховым Е.А. не заключен трудовой договор, в штате организации он не состоит, не имеется договора ООО "Круиз АБ" с другой организацией об аренде автомобиля "Скания", в товарно-транспортной накладной не указано ООО "Круиз АБ" как организация, ответственная за перевозку груза.

Автор жалобы полагает, что ссылка суда на договор поставки не основателен, так как он порождает коммерческие отношения между двумя юридическими лицами и не свидетельствуют о том, что перевозкой груза должно заниматься именно ООО "Круиз АБ", а не иное лицо. Вследствие чего, решение суда принято на основании недостоверных доказательств.

В ходе судебного заседания не установлено так же обстоятельство, на основании которого, инспектор посчитал, что груз перевозится именно ООО "Круиз АБ".

Кроме того, в обжалуемых актах неверно указано место совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется видеозапись, где указано что, автомобиль марки "Скания", государственный регистрационный знак ***, под управлением Карнаухова Е.А, стоял около дома N 2 по ул. А. Бебеля г. Тамбова, а не по другому адресу, который указан в постановлении. Указание на иной адрес связано с желанием создать видимость того, что автомобиль передвигался по дорогам общего назначения.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "Круиз АБ" Еремина А.Б, защитника Худякову Ю.Н, поддержавших жалобу, представителя ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Сайганову Е.И, считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы и дополнительно представленные документы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Совершение данного павонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как усматривается из материалов дела, и это правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, 17.12.2018 в 03 час. 00 мин. на ул. А.Бебеля, д. 16 г.Тамбова ООО "Круиз АБ", как лицом ответственным за перевозки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допущено движение автомобиля марки "Скания", государственный номер ***, с полуприцепом, государственный номер ***, под управлением Карнаухова Е.А, перевозившего крупногабаритный груз шириной 5 м. 40 см, который при движении загораживал дорожные знаки, светофоры и другие средства организации дорожного движения, не сообщив о движении в ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, чем умышленно создавал помеху в дорожном движении другим участникам дорожного движения, а также осуществил остановку (стоянку) с грузом в месте, не предусмотренном проектом организации дорожного движения.

Факт совершения ООО "Круиз АБ" административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и не опровергнуты ни одним иным доказательством.

Согласно письму ООО "ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ" от 11.01.2019 договор на перевозку груза от 25.09.2018 N *** был заключен с ООО "Круиз АБ". 17.12.2018 в 03 час. 00 мин. груз был передан водителю автомобиля, государственный номер ***, с полуприцепом, государственный номер АР 3165 78, под управлением Карнаухова Е.А. Оплата за выполнение услуг по перевозке в соответствии с договором от 25.09.2018 N *** производилась на р/с ООО "Круиз АБ".

Таким образом, указанным письмом ООО "ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ" проинформировало должностное лицо административного органа о том, что ответственным за перевозку груза 17.12.2018 в 03 час. 00 мин. на ул. А.Бебеля, д. 16 г.Тамбова является ООО "Круиз АБ".

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и начальником отдела закупок ООО "ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ" Акимовым Д.Н, допрошенным в качестве свидетеля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "Круиз АБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, он не является, об отсутствии в действиях ООО "Круиз АБ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ не состоятельны. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется, в том числе, умышленным созданием помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5. запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ выступают граждане, должностные и юридические лица, отвечающие общим требованиям к субъекту административного правонарушения, независимо от вовлеченности их в дорожное движение, то есть, в том числе субъекты, не принимающие непосредственного участия в дорожном движении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях перевозчика груза ООО "Круиз АБ", нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия виновного ООО "Круиз АБ" квалифицированы правильно по ст. 12.33 КоАП РФ.

Представленные в судебном заседании документы, а именно договор N *** перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "Круиз АБ" (генеральный директор Еремин А.Б.) и ИП Еремин А.Б), а также иные документы не опровергают выводов должностного лица и судьи районного лица.

Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что ООО "ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ" вступает в правоотношения по перевозке крупногабаритного груза с индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, названные документы не были представлены ранее ни должностному лицу, ни судье районного суда. Напротив, у привлекаемого к административной ответственности юридического лица была совершенно иная позиция. Таким образом, изменение своей позиции при пересмотре дела об административном правонарушении по истечении срока привлечения к ответственности и при наличии исследованной совокупности имеющихся в деле доказательств не позволяет придти к иному выводу, кроме как о законности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи.

Административное правонарушение, совершенное ООО "Круиз АБ" посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о привлечении ООО "Круиз АБ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2019 года и Постановлением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N *** от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО "Круиз АБ" оставить без изменения, жалобу ООО "Круиз АБ" - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин