Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2019 г. по делу N 21-531/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Бельските Т.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бельските Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 сентября 2018 года N Бельските Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Бельските Т.В. вышестоящему должностному лицу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 33).

Определением врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года производство по жалобе Бельските Т.В. прекращено в связи с пропуском срока (л.д. 48-49).

Бельските Т.В. обжаловала постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 сентября 2018 года и определение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года о прекращении производства по жалобе в Ленинский районный суд г. Чебоксары (л.д. 2, 10).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года производство по жалобе Бельските Т.В. на определение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года прекращено (л.д. 56).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Бельските Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что автомашина была продана в 2018 году по договору купли-продажи, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство.., государственный регистрационный знак N, выбыло из ее владения и находилось в собственности иного лица, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минуты 47 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ", возле "адрес" зафиксировано превышение собственником автомобиля марки.., государственный регистрационный знак N, установленной скорости движения на 25 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 85 км/час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бельските Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи не согласной с постановлением, Бельските Т.В. заявляла, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство.., государственный регистрационный знак N, выбыло из ее владения и находилось в собственности иного лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов Бельските Т.В. представлена в суд светокопия договора купли-продажи указанного транспортного средства от 1 сентября 2018 года (л.д. 37).

Согласно названному документу продавец Бельските Т.В. продала покупателю ФИО1 транспортное средство.., государственный регистрационный знак N, 2014 года выпуска, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Не признавая данный документ доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы, полагая несостоятельными, суд первой инстанции исходил из того, что Бельските Т.В. не представлен оригинал договора купли - продажи. Также судья указал, что копия договора не подтверждает фактическую передачу транспортного средства другому владельцу.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к истребованию подлинника договора, вызову и допросу в качестве свидетеля водителя ФИО1 не приняты.

Кроме того, положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2019 года Бельските Т.В. подала в Ленинский районный суд г. Чебоксары жалобу на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 сентября 2018 года, в которой просила постановление должностного лица N (правильный N) отменить, восстановить срок для обжалования указанного постановления. Одновременно с постановлением должностного лица обжаловалось вынесенное должностным лицом определение от 5 марта 2019 года.

Определением судьи районного суда от 25 апреля 2019 года указанная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 9 часов 00 минут 13июня 2019 года (л.д. 28).

13 июня 2019 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица, восстановил Бельските Т.В. срок для обжалования постановления от 5 сентября 2019 года. При этом отдельным определением от 13 июня 2018 года судья районного суда производство по жалобе Бельските Т.В. на определение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года прекратил, указав, что в ходе разбирательства дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 июня 2019 года срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 сентября 2018 года N восстановлен. В связи с тем, что срок на подачу жалобы на постановление от 5 сентября 2019 года разрешен, предмет спора отсутствует.

Данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 5 сентября 2018 г. о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ было обжаловано Бельските Т.В. вышестоящему должностному лицу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 33).

Определением врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года производство по жалобе Бельските Т.В. прекращено в связи с пропуском срока. При этом Бельските Т.В. разъяснено, что она вправе обратиться к вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление подана Бельските Т.В. в суд.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица обжаловалось вынесенное должностным лицом определение от 5 марта 2019 года, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о том, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 июня 2019 года срок обжалования постановления должностного лица от 5 сентября 2018 года восстановлен, предмет спора отсутствует, противоречит указанным выше нормам статьи 30.6 данного Кодекса.

Приходя к такому заключению, судья Ленинского районного суда г.Чебоксары уклонился от проверки законности и обоснованности определения врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года о прекращении производства по жалобе Бельските Т.В. в связи с пропуском срока.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Поскольку Бельските Т.В. просила отменить указанное определение, судье надлежало проверить законность и обоснованность определения. В случае его отмены, направить жалобу Бельските Т.В. на постановление на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года о прекращении производства по жалобе Бельските Т.В. на определение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года подлежат отмене.

Дело по жалобе Бельските Т.В. подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бельските Т.В, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года о прекращении производства по жалобе Бельските Т.В. на определение врио заместителя начальника центра - начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 марта 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова