Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 сентября 2019 г. по делу N 21-576/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Толстова А.И. на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики от 6 июня 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики Фадеева А.В.,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики N от 6 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики Фадеева А.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания (л.д. 139-145).

Прокурор Московского района г. Чебоксары принес протест в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности указанного акта, невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В протесте прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Толстова А.И. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается на то, что у должностного лица не имелось оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение имеет повышенную общественную опасность, добровольное устранение причиненного ущерба, возмещение вреда, могут расцениваться как обстоятельства смягчающие административную ответственность, но не характеризующие малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Зубановой Е.В, поддержавшей протест, возражения Фадеева А.В, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заместителя министра финансов Чувашской Республики Волковой И.В, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика являются принципами, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Чувашской Республики на основании акта проверки Министерства финансов Чувашской Республики от 6 марта 2019 года проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства при использовании бюджетных средств, выделенных Министерству физической культуры и спорта Чувашской Республики в рамках государственной программы Чувашской Республики "Развитие физической культуры и спорта" за 2017- 2018 года и истекший период 2019 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и ООО... заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции помещений 1 этажа учреждения, на общую сумму... (л.д. 156-159).

На основании актов о приемке выполненных работ форма КС-2 от 22 и 23 ноября 2018 года, подписанных сторонами, приняты и оплачены не подтвержденные в ходе проверки фактическим выполнением работы на расчетную сумму.., что привело к неправомерным расходам средств республиканского бюджета. На момент проведения комиссионного осмотра система вентиляции не функционировала. Указанные работы выполнены в ходе проверки, проведенной должностными лицами Министерства финансов Чувашской Республики, что подтверждается актом осмотра от 28 февраля 2019 года.

По результатам проверки был составлен акт от 27 февраля 2019 года, от 6 марта 2019 года и вынесено постановление о возбуждении в отношении директора БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики Фадеева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо счел, что в действиях Фадеева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия дополнительного расходования республиканского бюджета Чувашской Республики, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем посчитал возможным освободить Фадеева А.В. от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, должностное лицо министерства финансов Чувашской Республики, установило, что, несмотря на формальное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно приемкой выполненной работы, не соответствующей условиям контракта, деяние не привело к неправомерному расходованию бюджетных средств, охраняемые законом интересы государства не нарушены, а цель, в рамках которой заключался контракт, достигнута, выявленные несоответствия подрядчиком устранены.

С указанным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении протеста прокурора района на постановление должностного лица.

Однако решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В ходе производства по данному делу прокурор Московского района г. Чебоксары, не соглашаясь с постановлением должностного лица, принятым по данному делу, приводил доводы о том, что совершенное Фадеевым А.В. административное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы субъекта РФ, в связи с чем признать деяние малозначительным нельзя: Фадеевым А.В. приняты и оплачены фактически невыполненные работы, что привело к неправомерным расходам средств республиканского бюджета Чувашской Республики на общую сумму.., приняты и оплачены работы, не подтвержденные физическими объемами на сумму...

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то должностное лицо и судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам прокурора судом первой инстанции оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 г. N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу решения о признании вменяемого Фадееву А.В. административного правонарушения малозначительным суждение судьи и должностного лица о том, что согласно акту осмотра от 28 февраля 2018 года, выявленные недостатки были устранены в ходе проверки, не учитывает приведенные выше положения.

Судом без достаточных на то оснований не принято во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения основополагающий принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек, которым руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, установленный частью 1 статьи 3 Закона о закупках, соблюден не был.

Кроме того, частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Фадеева А.В. (л.д. 126-127).

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, не имеется.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела должностное лицо не дало оценку контракту N от 28 сентября 2018 года, заключенному между БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и ООО.., на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции помещений 1 этажа учреждения, а также актам о приемке выполненных работ форма КС-2 от 22 ноября 2018 года N и 23 ноября 2018 года N 3, поскольку в материалах дела об административном правонарушении N в отношении Фадеева А.В. не содержится указанных документов.

На запрос судьи районного суда заместителем министра финансов Чувашской Республики представлены материалы дела об административном правонарушении N в отношении Фадеева А.В, в котором имелся контракт N от 30 января 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания БУ "СШОР N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и акт о приемке выполненных работ от 11 апреля 2018 года (л.д. 37-42, 78-85).

Таким образом, материалы дела, которые подлежали проверке, должностным лицом получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения дела и протеста не исследовались.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики Фадеева А.В. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Толстова А.И. удовлетворить.

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора БУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики Фадеева А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова