Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2019 г. по делу N 22-2099/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В. рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Алешева А.А. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года, которым

Куропаткин В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" судимый:

5 июня 2019 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Постановлено: срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года исполнять самостоятельно;

меру процессуального принуждения в отношении Куропаткина В.И. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В, выступления прокурора Тимофеева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Куропаткин В.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инкриминированное деяние им совершено около 18 часов 40 минут 15 мая 2019 года на "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Куропаткин В.И. в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Алешев А.А. указывает, что Куропаткин В.И. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ обоснованно. Назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание является справедливым. Однако при назначении Куропаткину В.И. окончательного наказания судом первой инстанции не в полной мере выполнены положения УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Также п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 урегулировано, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. По смыслу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не может назначаться условно.

Решение суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года в полном объеме является ошибочным, поскольку в соответствии с указанными положениями УК РФ дополнительное наказание, назначенное Куропаткину В.И. приговором от 23 июля 2019 года, подлежало частичному сложению с дополнительным наказанием, назначенным ему приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года. Просит внести в состоявшийся в отношении Куропаткина В.И. приговор соответствующее изменение, указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года, окончательное наказание Куропаткину В.И. назначается в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года в части назначения основного наказания подлежит исполнению самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части правильности осуждения Куропаткина В.И. за указанное в приговоре преступление - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверяемое решение суда никем не оспаривается.

Действия Куропаткина В.И. по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. Назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание является справедливым. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор суда в отношении Куропаткина В.И. полежит изменению в части назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Также п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 урегулировано, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. По смыслу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не может назначаться условно.

Исходя из приведенных положений УК РФ, решение суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года в полном объеме является ошибочным, поскольку в соответствии с указанными положениями УК РФ дополнительное наказание, назначенное Куропаткину В.И. приговором от 23 июля 2019 года, подлежало частичному сложению с дополнительным наказанием, назначенным ему приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года.

В связи с изложенным судебная коллегия вносит в проверяемый приговор соответствующее изменение.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по смыслу уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ) судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления прокурора может быть ухудшено положение осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года в отношении Куропаткина В.И. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года, окончательное наказание Куропаткину В.И. назначить в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2019 года в части назначения основного наказания исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Куропаткина В.И. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий