Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-2163/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В,

судей Дмитриева С.Г, Сумина О.С,

с участием прокурора Николаева Е.О,

осужденного Полетайкина А.С,

защитника - адвоката Васильева А.Н,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Полетайкина А.С. и его защитника - адвоката Васильева А.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2019 года, которым

Полетайкин А.С, "данные изъяты", ранее не судимый

осужден по:

- п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 4 эпизодам (эпизоды NN 2, 3, 4, 22) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 17 эпизодам к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Полетайкину А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Полетайкину А.С. исчислен с 4 июля 2019 года.

В срок отбытия наказания Полетайкину А.С. зачтено время задержания и содержания под стражей с 19 марта по 3 июля 2019 года.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "Лада Приора 217020" "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", весы электронные бытовые, ноутбук "Aser MS2319", кабель к нему, портфель черного цвета, мобильный вай-фай роутер "ZTE", цифровой фотоаппарат "Nikon", сотовый телефон марки "Huawei" - конфисковать.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г, выступления осужденного Полетайкина А.С. и его адвоката Васильева А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Полетайкин А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Он же, Полетайкин А.С, осужден за четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Кроме того, Полетайкин А.С. осужден за семнадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Согласно приговору преступления Полетайкиным А.С. совершены в период с 15 февраля по 19 марта 2019 года на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Полетайкин А.С. приводит доводы о своем несогласии с приговором по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости. В части его осуждения по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приводит доводы о неумышленном совершении им данного преступления. Считает суровым назначенное наказание. Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, показал места закладок в день задержания. Не согласен с конфискацией автомобиля, указывая, что данный автомобиль был приобретен на средства его матери, а не преступным путем.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.Н. приводит доводы о своем несогласии с приговором в части квалификации действий своего подзащитного Полетайкина А.С. по первому эпизоду по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также с назначенным осужденному наказанием и конфискацией его автомобиля. Указывает, что по первому эпизоду Полетайкин А.С. сбыл наркотическое средство массой 2,90 грамм безвозмездно ФИО1, корыстной цели при этом не преследовал, что не было согласовано с неустановленным лицом. Считает, что по данному эпизоду Полетайкину А.С. незаконно вменен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о его личности и обстоятельства дела, не учтено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, изначально признал свою вину и оказывал содействие следствию при раскрытии преступления, по имеющимся характеристикам Полетайкин А.С. характеризуется положительно. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает необоснованной конфискацию зарегистрированного на имя Полетайкина А.С. автомобиля как орудия преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Считает, что данный автомобиль не был признан вещественным доказательством по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ и орудием преступления не является, он был приобретен на средства матери Полетайкина А.С, которая фактически является его собственником. Просит приговор изменить, исключить из эпизода сбыта наркотического средства ФИО1 17 марта 2019 года квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, снизить окончательное наказание до 5 лет лишения свободы, исключить из приговора указание о конфискации автомобиля.

В возражении государственный обвинитель ФИО2 просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Полетайкиным А.С. указанных в приговоре преступлений, основаны на имеющихся и приведенных в приговоре суда доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколах личного досмотра, осмотров мест происшествий, обысков, осмотров предметов, заключениях экспертиз и других доказательствах, получивших оценку в совокупности.

В суде первой инстанции Полетайкин А.С. не отрицал совершение им действий, направленных на сбыт наркотических средств.

При этом в апелляционных жалобах осужденным и адвокатом оспаривается квалификация его действий по одному эпизоду преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по другим эпизодам квалификация его действий не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалификация действий Полетайкина А.С. по эпизоду, связанному со сбытом наркотического средства ФИО1 по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 1) основана на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года Полетайкин А.С. с неустановленным лицом, использующим аккаунт с вымышленным именем, вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории Чувашской Республики с использованием телекоммуникационной сети "Интернет", они разработали план совершения преступлений и распределили роли между собой. 14 марта 2019 года Полетайкин А.С. по предварительному сговору с неустановленным лицом, получив сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, с целью их последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 69,04 грамма, расфасованное в удобные для сбыта упаковки. Впоследствии 17 марта 2019 года Полетайкин А.С. незаконно сбыл ФИО1 часть незаконно полученного от неустановленного следствием лица наркотического средства гашиш общей массой не менее 2,90 грамма, что составляет значительный размер.

Судебная коллегия считает квалификацию преступных действий Полетайкина А.С. как по первому эпизоду, так и по остальным эпизодам преступлений правильной, основанной на установленных судом фактических обстоятельствах дела и законе, и не находит оснований для иной квалификации его действий.

Наказание Полетайкину А.С. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые по каждому эпизоду.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом оснований не установлено.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений: Полетайкин А.С. после задержания признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, разблокировал свой телефон и другие гаджеты для доступа к содержащейся в них информации о тайниках с наркотическими средствами, то есть наличие значительного количества смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих, а также положительные данные о его личности, и пришел к выводу о применении положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при осуждении Полетайкина А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не содержится указания о применении статьи 64 УК РФ, в связи с этим приговор подлежит изменению.

Оснований считать назначенное Полетайкину А.С. наказание за каждое преступление, а также назначенное окончательное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля судебная коллегия считает несостоятельными.

Принятое решение о конфискации автомобиля является обоснованным, соответствует закону.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль марки "Лада Приора 217020" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" использовался Полетайкиным А.С. при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их доставки к местам, где оборудовались тайники, в целях последующего сбыта наркотических средств.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 2 мая 2019 года автомобиль марки "Лада Приора 217020" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По имеющимся в деле сведениям и паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля марки "Лада Приора 217020" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" является Полетайкин А.С..

В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что автомобиль не признан в качестве вещественного доказательства, а также о том, что он не принадлежит Полетайкину А.С, опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2019 года в отношении Полетайкина А.С. изменить.

Считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 4 эпизодам к 4 годам лишения свободы за каждый эпизод и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 17 эпизодам к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждый эпизод с применением статьи 64 УК РФ.

Считать его на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 эпизодов) осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи