Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Столбова Юрия Анатольевича, Столбовой Ирины Ивановны, Столбовой Елены Юрьевны, Столбова Ивана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" о возложении обязанности заложить оконные проемы многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе Столбова Ю.А, Столбовой И.И, Столбова И.Ю, Столбовой Е.Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2019 года,

установила:

Столбов Ю.А, Столбова И.И, Столбов И.Ю. и Столбова Е.Ю. обратились в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙ" (далее также ООО "ЦЕНТРСТРОЙ") о возложении обязанности заложить оконные проемы многоквартирного дома.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". На соседнем земельном участке с кадастровым номером N ответчик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" ведет строительство четырехэтажного многоквартирного дома. Окна с торца левой стороны строящегося дома, всего 12 окон, выходят прямо на придомовую территорию дома истцов, расстояние от окон дома до территории дома истцов составляет всего 2-3 метра. Данный факт способствует тому, что посторонние лица, в том числе будущие жильцы квартир, смогут без согласия истцов следить за их частной жизнью. Осознавая, что за ними могут наблюдать, истцы не смогут полноценно использовать свой земельный участок как для отдыха, так и для садоводства. Тем самым будут нарушены права истцов, предусмотренные ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, а именно право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Истцы не смогут выявить и обеспечить применение мер ответственности к нарушителям их прав, оградить свой земельный участок от выброса мусора из окон многоквартирного дома. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304, 10 ГК РФ, ст. 17, 23 Конституции РФ, истцы просили обязать ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" заложить кирпичом все оконные проемы с торца левой стороны будущего многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", которые выходят на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Столбова Ю.А, Столбовой И.И, Столбовой Е.Ю. и Столбова И.Ю. в полном объеме.

Указанное решение обжаловано истцами Столбовым Ю.А, Столбовой И.И, Столбовой Е.Ю. и Столбова И.Ю. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с выводом суда о том, что истцы не доказали нарушение прав ответчиком на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, они не согласны, этот вывод противоречит материалам дела. Истцы купили земельный участок, построили дом и забор гораздо раньше, чем ответчик начал строить многоквартирный дом. У истцов не было выбора, они не могли повлиять ни на строительство дома, ни на его архитектурное решение, теперь вынуждены жить рядом с домом, жильцы которого смогут за ними наблюдать, и их личная жизнь станет достоянием неопределенного круга лиц. Кроме того, ответчик злоупотребил своим правом собственности, так как начал строительство многоквартирного дома в местности малоэтажной застройки.

Истцы Столбов Ю.А, Столбова И.И, представитель истца Столбова Ю.А. Новиков Е.В. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Истцы Столбова Е.Ю. и Столбов И.Ю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" Никифоров Е.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо ИП Демьянов Я.П, представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что Столбов Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подобного хозяйства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 1226 кв.м, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером N, в котором он проживает вместе с членами своей семьи Столбовой И.И, Столбовой Е.Ю, Столбовым И.Ю..

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 2005 кв.м, принадлежит на праве собственности третьему лицу Демьянову Я.П.

На вышеуказанном земельном участке ответчик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" ведет строительство многоквартирного четырехэтажного жилого дома на основании разрешения на строительство N 21-01-139-2018, выданного администрацией г. Чебоксары 20 июля 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что окна с торца левой стороны будущего многоквартирного жилого дома выходят прямо на придомовую территорию их дома, 12 окон дома направлены на территорию дома и земельного участка истцов, что приведет к тому, что посторонние лица, в том числе будущие жильцы квартир, смогут без согласия истцов следить за их частной жизнью, а сами истцы не смогут полноценно использовать свой земельный участок как для отдыха, так и для садоводства, что повлечет нарушение прав истцов на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Кроме того, истцы не смогут выявить и обеспечить применение мер ответственности к нарушителям их прав, оградить свой земельный участок от выброса мусора из окон многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования истцов Столбовых и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не доказали нарушение их прав ответчиком на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, вследствие чего суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с окончательным с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, исходит из следующего.

Согласно имеющимся в деле фотографиям, поэтажному плану строящегося многоквартирного жилого дома, в спорном многоквартирном доме со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеются 16 оконных проемов.

Как было указано выше, ответчик ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" ведет строительство указанного многоквартирного четырехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", на основании разрешения на строительство N 21-01-139-2018, выданного администрацией г. Чебоксары 20 июля 2018 года, действие которого продлено до 20 июня 2019 года.

Истцами же не представлены доказательства того, что наличие оконных проемов в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется ответчиком, не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушает их права и интересы как собственника и пользователей жилого дома и земельного участка, в том числе и ввиду не соблюдения предусмотренных нормативными актами минимальных расстояний между зданиями, обеспечивающими непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 5.1. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях N 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 определяет, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Как следует из поэтажного плана строящегося многоквартирного жилого дома (л.д. 123), представленного представителем ответчика, оконные проемы, которые просят истцы заложить, являются оконными проемами в жилых помещениях, холлах и кухнях- столовых, в том числе являются единственными.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своих прав по устранению препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащими одному из истцов Столбову Ю.А. на праве собственности, исключительно заявленным способом и не доказали, что заявленные требования соразмерны нарушениям их прав в будущем на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате исполнения оспариваемого решения суда.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что другим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов является несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцами способа защиты характеру и степени нарушения в будущем их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Столбова Ю.А, Столбовой И.И, Столбова И.Ю, Столбовой Е.Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов