Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В,
судей Алексеевой Г.И, Степановой З.А,
при секретаре Львовой Е.В.
с участием прокурора Яковлева А.Г,
истца Васильева В.А. и его представителя Илларионова С.Н, представителя ответчика СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики Борзовой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики Борзовой Г.В, апелляционному представлению прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия
установила:
Васильев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики (далее - СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики) о возмещении морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с 2004 года по 2017 год состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя.
7 августа 2015 года во время исполнения трудовых обязанностей истцом было получено трудовое увечье, степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением ВТЭК составила 20 %.
В настоящее время истец ежегодно проходит программу реабилитации, которая заключается в ежегодном лечении в санаториях с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
В результате причиненного трудового увечья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания (в результате трудового увечья нога истца стала короче другой на 2 см, что доставляет неудобства), установлена нуждаемость в ортопедической обуви, в ортопедическом протезе, ежегодном прохождении курса реабилитации в санатории.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 руб, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 руб.
Истец Васильев В.А. и его представитель Илларионов С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду истец дополнил, что у него изменился привычный уклад жизни, на иждивении двое несовершеннолетних детей 2004 и 2009 года рождения, доходы уменьшились. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет уже 30 %, инвалидность не установлена. Вследствие производственной травмы произошло укорочения правой нижней конечности на 2 см, перекос таза на 5 см.
Представитель ответчика СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики по доверенности Борзова Г.В. признала исковые требования частично, указав, что с истцом проведен вводный инструктаж по технике безопасности 13 января 2004 года, 11 мая 2005 года истец ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля. 22 января 2015 года, 28 февраля 2015 года СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики проводил проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения по безопасности дорожного движения, по безопасности методам производства работ. Из-за грубого нарушения водителем Васильевым В.А. требований безопасности при выгрузке сыпучих грузов произошел несчастный случай. В качестве компенсации истцу выплачены деньги в сумме 11 930 руб. Представитель ответчика полагает, что производственная травма по степени тяжести относится к категории легких производственных травм. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20 %, инвалидность не установлена. Доводы истца о том, что вследствие производственной травмы произошло укорочения правой нижней конечности на 2 см, не соответствуют действительности. Указывает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, и с учетом обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий истца считает возможным и соразмерным взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. с учетом выплаты компенсации в размере 11 930 руб, просит снизить сумму судебных издержек с учетом разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Заместитель прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочалов А.В. полагал, что исковое заявление обоснованное и подлежит частичному удовлетворению.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года постановлено:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики в пользу Васильева В.А. в счет возмещения морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей и расходы на услуги адвоката в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
С указанным решением не согласились ответчик СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики и прокуратура Аликовского района Чувашской Республики.
В апелляционной жалобе ответчика указано, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб, суд первой инстанции не в полной мере учел все значимые обстоятельства, а именно, что причиной травмы явилось грубое нарушение истцом инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля. Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, а также сумма, взысканная в счет возмещения судебных расходов, являются завышенными.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционном представлении, указано, что производственная травма Васильевым В.А. получена, в том числе в связи с нарушением им требований безопасности, сумма взысканного морального вреда подлежит уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости до 70000 руб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, заслушав представителя ответчика СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики Борзовой Г.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева А.Г, поддержавшего апелляционное представление, истца Васильева В.А. и его представителя Илларионова С.Н, возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 13 января 2004 года истец работал водителем автопарка в СХПК "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики.
7 августа 2015 года во время исполнения трудовых обязанностей истцом было получено трудовое увечье при следующих обстоятельствах, так поставив автомобиль на выгрузку зерна на краю завальной ямы зерноочистительного агрегата ЗАР-5, водитель Васильев В.А. вышел из кабины автомобиля, проходя по кирпично-блочной стене завальной ямы освободил трос, соединяющий по середине два боковых противоположных борта, далее прошел к заднему борту автомобиля, освободил запорное устройство, затем пошел обратно по кирпично-блочной стене завальной ямы к переднему борту, освободил переднее запорное устройство, влез в кабину автомобиля, приподнял платформу кузова, чтобы открыть боковой борт под давлением зерна, но борт не открылся. Тогда Васильев В.А. опустил платформу кузова обратно, вылез из кабины и начал проходить по кирпично-блочной стене завальной ямы к заднему борту. Успел пройти 3-4 шага, борт под давлением зерна открылся и скинул Васильева В.А. на дно завальной ямы. При падении он ударился правым боком об стенку завальной ямы и получил травму: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, отрывом большого и малого вертелов.
Степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением ВТЭК составила 20 %.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав акт о несчастном случае на производстве, медицинские документы в отношении истца, из которых следует характер полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая, длительность стационарного и амбулаторного лечения, установление степени утраты профессиональной трудоспособности, сохранение физической боли, степень тяжести вреда здоровью, степень вины работодателя, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 300000 руб. Доказательств наличия у истца умысла на причинение вреда своему здоровью материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца какой-либо неосторожности, содействовавшей наступлению несчастного случая.
С указанным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться в полной мере, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела, при том, что это является одной из основных функций суда.
Так из акта N о несчастном случае на производстве от 07 августа 2015 года следует, что водитель Васильев В.А. грубо нарушил требования безопасности при выгрузке сыпучих продуктов, проявил неосторожность, невнимательность и поспешность.
Таким образом, актом о несчастном случае на производстве установлена, в том числе вина самого истца, которую суд не учел.
Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, учитывая вину самого истца, тяжесть причиненного вреда его здоровью, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, с бывшего работодателя подлежит снижению до 150 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы относительно завышенного размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд исходил из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Васильева В.А. Илларионовым С.Н. сделано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 12000 руб.
Рассмотрев данное заявление, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 13, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что представитель истца Васильева В.А. Илларионов С.Н. осуществлял представление интересов истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании договора от 07 сентября 2019 года. Истцом были понесены расходы на оплату его услуг в сумме 12000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Судебная коллегия с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, объема, качества и вида оказанных представителем Илларионовым С.Н. истцу Васильеву В.А. услуг, в том числе то, что какие-либо дополнительные доказательства сторонами после рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены не были, а также то, что апелляционная жалоба ответчика и представление прокурора были удовлетворены в части, находит заявленный ко взысканию размер оплаты услуг представителя в сумме 12 000 рублей завышенным, в связи с чем, с применением положений ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года изменить в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики в пользу Васильева В.А. компенсации морального вреда, взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики в пользу Васильева В.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" Аликовского района Чувашской Республики в пользу Васильева В.А. расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
Председательствующий А.В. Александрова
Судьи: Г.И. Алексеева
З.А. Степанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.