Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ю.П. к Петрову Е.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Петровой Ю.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Петрова Ю.П. обратилась в суд с иском к Петрову Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб, расходов на лечение в размере 42012 руб. 20 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2018 года около 20 часов ПетровЕ.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: "... ", в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес Петровой Ю.П. побои, а также совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарск от 1 марта 2018 года ПетровЕ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, образовании телесных повреждений. Кроме того, в результате повреждения здоровья истец понесла расходы на лечение в размере 42012 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец Петрова Ю.П. и ее представитель Кириллов П.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Петров Е.С. исковые требования не признал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года постановлено:

- взыскать с Петрова Е.С. в пользу Петровой Ю.П. 65590 руб, в том числе 40590 руб. - материальный ущерб (расходы на лечение), 20000 руб. - моральный вред, 5000 руб. - расходы на услуги представителя;

- взыскать с Петрова Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1717 руб. 70 коп.;

- в удовлетворении иска о взыскании ущерба в части суммы 1422 руб. 20 коп, денежной компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя в больших размерах, отказать.

На указанное решение истцом Петровой Ю.П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе выражается несогласие со взысканным размером материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Петровой Ю.П, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения ответчика Петрова Е.С. и его представителя адвоката Кузнецова В.В, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, полагавшей решение не подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарск от 1 марта 2018 года Петров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарск от 1 марта 2018 года установлено, что 23 февраля 2018 года около 20 часов Петров Е.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: "... ", в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес побои своей... Петровой Ю.П, а именно: нанес... Петровой Ю.П, а также совершил иные насильственные действия в отношении Петровой Ю.П, а именно:.., причинив Петровой Ю.П. физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года N 188 Петрова Ю.П. получила телесные повреждения в виде.., которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Из имеющихся в деле договоров на возмездное оказание стоматологических услуг, кассовых чеков следует, что истцом на восстановление... потрачено 40590 руб, из которых: 4130 руб. -... услуги; 426 руб. - радиовизиография челюстно-лицевой области; 1414 руб. - компьютерная томография челюстно-лицевой области; 500 руб. - прием врача-стоматолога-хирурга; 8500 руб. - изготовление... ; 25620 руб. - наложение шва на..,...

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт причинения вреда Петровой Ю.П. в результате неправомерных действий ПетроваЕ.С. нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Полученные ею телесные повреждения повлекли физическую боль, нравственные страдания.

Разрешая требования относительно возмещения материального ущерба, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы на лечение в размере 40590 руб, которые подтверждены договорами и кассовыми чеками, отказав во взыскании расходов на лечение второго... в размере 979 руб, поскольку истцом не представлено доказательств того, что лечение... находится в причинно-следственной связи с причиненными ответчиком повреждениями.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение суда отвечает требованиям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный к возмещению размер расходов истца на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему оказанной истцу правовой помощи.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред ПетровойЮ.П, степень и характер ее нравственных страданий в результате нанесения Петровым Е.С. побоев и иных насильственных действий.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а исходя из совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию с Петрова Е.С. в пользу Петровой Ю.П, судебная коллегия не усматривает. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции применены правильно.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не может служить основанием для изменения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, в связи с чем он подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером расходов на лечение, необходимостью предстоящих расходов на лечение.., а также расходов на оплату услуг представителя сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петровой Ю.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева