Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-4196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Степановой Э.А,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева А.П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации о признании справки о травме подлинным документом, установлении факта упоминания о заболевании в медицинских документах с 1987 года, признании заключения ЦВВК ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N40-И от 29 марта 2018 года в части установления причинной связи заболевания незаконным, возложении обязанности пересмотреть решение 3 ЦВВК от 4 января 1989 года, отменить решение ВВК войсковой части 52934 от 23 декабря 1993 года, пересмотреть заключение ЦВВК ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России N 40-И от 29 марта 2018 года, поступившее по апелляционной жалобе истца НиколаеваА.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В, судебная коллегия

установила:

Николаев А.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ГЦВВК" МО РФ) об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии. Требования мотивировал тем, что обратился к ответчику о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных в отношении него заключений военно-врачебной комиссии. Такими обстоятельствами он указал неправильное диагностирование имевшегося заболевания "... " и наличие правоустанавливающего документа - справки о травме, которая ранее не исследовалась и которая подтверждает получение им 15 сентября 1988 года травмы "... " при исполнении служебных обязанностей, подтверждает необоснованность выводов предыдущих заключений. Своим заключением от 29 марта 2018 года N 40-И ответчик подтвердил ранее установленную причинную связь заболеваний с прохождением службы и необоснованно не установилпричинную связь в формулировке "военная травма".

С учетом уточнения требований истец просит признать незаконным заключение ФГКУ "ГЦВВК" МО РФ от 29 марта 2018 года N 40-И, обязать ответчика: пересмотреть решение 3 ЦВВК от 4 января 1989 года о причинно-следственной связи его заболевания, отменить решение ВВК в/ч 52934 от 23 декабря 1993 года в части причинно-следственной связи его заболевания, пересмотреть заключение от 29 марта 2018 года N 40-И. Также истец просит признать справку о травме от 22 сентября 1998 года N 36 подлинной и правоустанавливающим документом, установить факт первого упоминания о заболевании в медицинских документах с 7 мая 1987 года.

В судебном заседании истец Николаев А.П. требования поддержал.

Ответчик ФГКУ "ГЦВВК" МО РФ, третьи лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики", Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52929", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

В письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Прокурор Кадырова Ф.X, давая заключение, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение суда истцом Николаевым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: суд неправильно оценил имеющиеся доказательства и пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения ответчика, которым ему отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных в отношении него заключений военно-врачебных комиссий; справка о травме и другие доказательства подтверждают получение им заболевания "... " при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Николаев А.П. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Овчинникова Н.А, давая заключение, полагала решение суда не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Николаев А.П. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации с августа 1977 года по июнь 1994 года.

4 января 1989 года истец Николаев А.П. был освидетельствован военно-врачебной комиссией госпитальной N 2 при войсковой части N 26183, и истцу установлен диагноз: "данные изъяты". Формулировка причинной связи: "Заболевание, да, получено в период военной службы". Постановление военно-врачебной комиссии утверждено решением штабной ВВК в/ч 26183 10 января 1989 года.

В декабре 1993 года истец освидетельствован ВВК в/ч 52934, о чем составлено свидетельство о болезни от 23 декабря 1993 года N 15, согласно которому заболевание, да, получено в период прохождения военной службы.

Центральная военно-врачебная комиссия ракетных войск стратегического назначения письмами от 25 августа 1997 года и от 3 октября 1997 года отказала истцу в пересмотре постановления ВВК в/ч 52934 от 23 декабря 1993 года в связи с тем, что оснований для пересмотра не имеется, Николаев А.П. заболеванием "... " страдает с 1979 года, находился под динамическим наблюдением по поводу "данные изъяты", неоднократно лечился амбулаторно и стационарно, диагноз: "данные изъяты" впервые установлен 29 ноября 1986 года.

29 марта 2018 года Николаев А.П. по своему обращению был освидетельствован Центральной военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы", по результатам чего составлено заключение от 29 марта 2018 года N 40-И, в котором указано, что заболевание истца " "данные изъяты"", по которому он согласно свидетельству о болезни N 15 ВВК в/ч 52934 23.12.1993 г. на основании ст. ст. 36 БД5В графы III приказа МО СССР 1987 г. N 260 был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время - заболевание получено в период военной службы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что отсутствуют достоверные данные о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей, травматическом характере заболевания истца, оспариваемое заключение в части формулировки причинной связи заболевания является правильным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Представленные истцом Николаевым А.П. ответчику ФГКУ "ГЦВВК" МО РФ документы, в том числе справка о травме и акт о расследовании по факту получения истцом травмы, медицинские документы ранее изучались Центральной военно-врачебной комиссией ракетных войск стратегического назначения, что следует из письма от 3 октября 1997 года (т. 1 л.д. 61), и истцу было указано об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенного заключения по причинной связи заболевания. Следовательно, при обращении истца в 2018 году к ответчику не имелось вновь открывшихся обстоятельств получения истцом заболевания и его связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Поэтому оснований для пересмотра ранее вынесенного заключения не имелось, заключение ответчика от 29 марта 2018 года N 40-И является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 1994 году истцу Николаеву А.П. установлена "... " группа инвалидности, в последующем - "... ". Считая, что вред здоровью причинен при исполнении служебных обязанностей, он обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, войсковой части 29551, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике, Военному комиссариату Чувашской Республики о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. По исковому заявлению Николаева А.П. заведено гражданское дело, при рассмотрении которого назначена военно-врачебная экспертиза. Заключением Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от 10 апреля 2000 года установлено в том числе по документам по обстоятельствам, указываемым истцом о получении травмы 15 сентября 1988 года, что причинная связь имевшегося у истца заболевания вынесена ВВК в/ч 52934 23 декабря 1993 года в свидетельстве о болезни N 15 в формулировке "Заболевание, да, получено в период военной службы" - обоснованно, в соответствии с требованиями нормативных документов по военно-врачебной экспертизе. При этом у экспертов имелись те же документы, которые истец представил ответчику по настоящему делу ФГКУ "ГЦВВК" МО РФ в 2018 году. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2000 года и дополнительным решением того же суда от 25 июля 2000 года истцу Николаеву А.П. отказано в удовлетворении заявленных требований. В обоснование выводов решения суда об отсутствии причинной связи между вредом здоровью истца с исполнением служебных обязанностей положено заключение экспертов от 10 апреля 2000 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2000 года кассационная жалоба Николаева А.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2000 года оставлена без удовлетворения.

Из изложенного следует, что в 2018 году истец не представил ответчику ФГКУ "ГЦВВК" МО РФ новые документы об обстоятельствах заболевания, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым подтверждена обоснованность заключений ВВК о причинной связи имеющегося у истца заболевания с прохождением службы, что обязательно для исполнения, оснований для установления причинной связи в формулировке "военная травма" не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования о признании справки о травме подлинной и правоустанавливающим документом, установлении факта первого упоминания о заболевании в медицинских документах в 1987 году направлены на подтверждение основания иска, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к подробному описанию развития у него заболевания, обстоятельств получения им 15 сентября 1988 года травмы, порядка составления документов о травме и медицинских заключений. Однако в силу ранее изложенного об отсутствии новых документов об обстоятельствах заболевания истца и наличии решения суда, которым на основании судебной экспертизы по одним и тем же документам, что и в настоящем деле, не установлена причинная связь заболевания в формулировке "военная травма", оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Николаева А.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.