Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2019 г. по делу N 4А-510/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Павлова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова О.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года Павлов О.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Павлов О.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу были допущены процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Павлова О.П. к административной ответственности явилось то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин, на "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта управления Павловым О.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Павлова О.П. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с указанными судебными решениями согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2019 года при применении к Павлову О.П. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не участвовали, при этом в соответствующих протоколах имеется отметка о фиксации процессуальных действий с применением видеозаписи.

Между тем, из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что самой процедуры освидетельствования Павлова О.П. на состояние алкогольного опьянения она не содержит, представленная запись начинается с подписания Павловым О.П. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования. Также видеозапись содержит процедуру составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола задержания транспортного средства, а также дачу Павловым О.П. объяснений по факту вмененного административного правонарушения.

Таким образом, имеющаяся в деле видеозапись не может в полной мере подтвердить соблюдение должностными лицами ГИБДД требований КоАП РФ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и применения иных мер обеспечения производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Павловым О.П. заявлялось о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако мировым судьей указанные доводы надлежащим образом не проверены, должностные лица ГИБДД об обстоятельствах освидетельствования на состояние алкогольного опьянении не допрошены.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение требований указанных положений административного законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного и правильного разрешения дела, исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова О.П, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июня 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова О.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина