Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 22-4430/2019

Судебная коллегия Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., судей Спиридонова М.С. и Николаенко А.В.,

при секретаре Краеве Д.А,

при помощнике судьи Прасоловой И.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В, осуждённого Красюкова В.Н. видео-конференц-связи, адвоката Геращенко И.Л. в интересах осужденного, потерпевшего Б.Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Красюкова В.Н. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 04.07.2019, которым

Красюков В.Н,.., не судимый,

осуждён: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Красюкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Красюкова В.Н. в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Красюкова В.Н. исчислять с 04.07.2019. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Красюкова В.Н. под стражей со 02.10.2018 по 03.07.2019.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Н.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 92 300 рублей и морального вреда в размере 1 000 000 рублей, удовлетворён, взыскано с Красюкова В.Н. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 92 300 рублей в качестве компенсации материального ущерба в пользу Б.Н.А.

Арест, в виде запрета распоряжения, наложенный на жилое помещение, площадью... принадлежащее Красюкову В.Н. оставлен без изменения до удовлетворения требований гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Красюкова В.Н. и адвоката Геращенко И.Л. в его интересах по доводам жалобы, прокурора Горбуновой И.В. и потерпевшего Б.Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Красюков В.Н. признан судом виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Б.А.Г, на общую сумму 14300 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершённом 21.09. и 22.09.2018; в умышленном причинении смерти Б.А.Г, совершённом 24.09.2018 на территории фермы N... СПК племсовхоза "... " Ставропольского края; в краже, т.е. тайном хищении принадлежащих Б.Н.А. 6 овец на общую сумму 78000 рублей, совершённом 24.09.2018; а также тайном хищении одной овцематки, принадлежащей СПК племзавод "... ", с причинением ущерба на сумму 12540 рублей, совершённом 29.09.2018.

Обстоятельства совершения Красюковым В.Н. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не справедливым в части назначения наказания.

Приводит доводы о том, что ни один из указанных в приговоре свидетелей, не являлся очевидцем причинения смерти Б.А.Г, никто не мог знать о наличии либо отсутствии у него умысла на убийство, в связи с чем он признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ на недопустимых и недостоверных доказательствах, в т.ч. показаниях лиц, не являющихся свидетелями по делу.

Указывает о наличии неустранимых сомнений в его виновности, не истолкованных судом в его пользу, т.к. он совершил убийство Б.А.Г. по неосторожности, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Считает, что у суда отсутствуют основания критически оценивать данные им показания о том, что он не совершал кражу денежных средств Б. в сумме 14300 рублей и кражу овец в количестве 6 голов, т.к. обратное судом не доказано и доказательства его виновности по этим эпизодам также отсутствуют. Полагает приговор не соответствующим требованиям ст. 299 УПК РФ.

Просит отменить обжалуемый приговор и вынести обвинительный приговор по ч. 1 ст. 109 УК РФ в его отношении, прекратив уголовное дело в остальной части в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного, обоснованного и справедливого приговора суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности Красюкова В.Н. в совершении преступлений за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а именно:

- по эпизоду совершения хищения с банковского счета Б.А.Г. 21.09.2018 и 22.09.2018, вина Красюкова В.Н. подтверждается его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого 28.11.2018, показаниями потерпевшего Б.Н.А, свидетелей О.Г.М, К.А.В, К.Ю.К, К.С.Г, М.Л.Г, Б.М.И, К.Ш.Ш, а также исследованные в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018, согласно которому был осмотрен вагон на колесах, предназначенный для проживания рабочих, расположенный на территории фермы N... СПК племзавод "... ", расположенной в 1,5 км севернее от пос..., протоколом осмотра предметов от 14.02.2019, в ходе которого был осмотрен компакт-диск "SONNEN" CD-R 700 МБ 80 min белого цвета содержащий информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами абонентов N.., зарегистрированного на имя Б.А.Г, N.., N.., зарегистрированных на имя Красюкова В.Н. за период с 01.09.2018 по 28.01.2019, отчетом от 16.10.2018 о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Б.А.Г,... г..р, и по счетам, открытым на имя Красюкова В.Н,... года рождения, согласно которому 21.09.2018 в 21 час 27 минут с банковского счета N... банковской карты "... " ПАО "... " N.., принадлежащей Б.А.Г, на счет N... банковской карты N... "... " принадлежащей Красюкову В.Н. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. 22.09.2018 в 22 часа 32 минуты с банковского счета N... банковской карты "... " ПАО "... " N.., принадлежащей Б.А.Г, на счет N... банковской карты N... "... " ПАО "... " принадлежащей Красюкову В.Н. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6300 рублей, справкой СПК племзавод "... " о заработной плате Б.А.Г. за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, согласно которой среднемесячная сумма денежных средств, выплаченных Б.А.Г. за 16 месяцев составила 20460,48 рублей, справкой Управления труда и социальной защиты населения администрации... муниципального района от 27.02.2019 N 878, согласно которой Б.А.Г. являлся получателем ежемесячной денежной

компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края N 145 от 17.09.2008 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме" как инвалид II группы и за период с января 2017 по декабрь 2018 ему были выплачены денежные средства в сумме 17809,31 рублей, справкой ГУ-УПФ РФ по... району Ставропольского края (межрайонное) от 28.01.2019 N 20-08/28, согласно которой Б.А.Г. являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со справкой МСЖ-2209 N... от 16.11.2009, историей выплаты Б.А.Г. за период с 01.01.2017 по 01.10.2018 по лицевому счету N.., согласно которой за указанный период Б.А.Г. выплачена пенсия в сумме 164368,16 рублей, единовременная выплата в сумме 53444,23 рублей и разовая выплата в сумме 5000 рублей;

- по эпизоду умышленного причинения смерти человеку, доказательствами подтверждающими совершение преступления подсудимым Красюковым В.Н, являются показания потерпевшего Б.Н.А, свидетелей К.А.В, К.С.Г, М.Л.Г, Б.М.И, К.Ш.Ш, Р.Д.В, П.В.Ю, Г.С.И, Б.П.В.; протокол осмотра места происшествия от 02.10.2018, согласно которому с участием Красюкова В.Н, который указал место расположения трупа Б.А.Г, был осмотрен участок местности, на котором в канале обнаружен труп Б.А.Г.; протокол осмотра места происшествия от 02.10.2018, в ходе которого с участием Красюкова В.Н. была осмотрена территория фермы N... СПК племзавода "... ", в ходе которого Красюков В.Н. указал, в каком месте он произвел выстрелы в область груди Б.А.Г, протокол осмотра трупа от 03.10.2018, в ходе которого был осмотрен труп Б.А.Г. и установлены раны, протокол проверки показаний на месте обвиняемого Красюкова В.Н. от 04.10.2018, в ходе Красюков В.Н. указал место и способ совершения преступления и указал место куда спрятал труп, протокол выемки от 04.10.2018, в ходе которой в помещении Буденовского межрайонного отделения ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ были изъяты образцы крови из трупа Б.А.Г, пуля, извлеченная с трупа Б.А.Г, срезы с ногтевых пластин его рук с подногтевым содержимым, а так же джинсовые брюки черного цвета, майка черного цвета, в которые он был одет в момент совершения в отношении него преступления, протокол выемки от 04.10.2018, в ходе которой в помещении ИВС ОМВД России по... району у подозреваемого Красюкова В.Н. были изъяты камуфлированные куртка и брюки зеленого цвета, туфли матерчатые синего цвета, в которые он был одет в момент совершения в отношении Б.А.Г. преступления, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2018, в ходе которого в помещении ИВС ОМВД России по... району у подозреваемого Красюкова В.Н. были получены образцы крови, протокол осмотра предметов от 07.10.2018 - изъятых 02.10.2019 в ходе осмотра места происшествия - территории фермы N... племзавод "... " из

автомобиля Красюкова В.Н, изъятых в ходе выемки у Красюкова В.Н. 05.10.2018, протокол осмотра предметов от 31.01.2019, в ходе которого были осмотрены пуля, извлеченная с трупа Б.А.Г, изготовленная из метала серого цвета, диаметром в средней части 5,6 мм, длиной 11,3 мм, и изъятая в ходе осмотра места происшествия - территории фермы N... СПК племзавод "... " гильза, цилиндрической формы, протокол осмотра предметов от 20.02.2019 - автомобиля... государственный регистрационный знак... цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия- территории фермы N... СПК племзавод "... ", заключение эксперта N 1526 от 05.10.2018, согласно которому при судебно-медицинском обследовании от 05.10.18 г..у Красюкова В.Н,... года рождения, каких-либо повреждений или следов от них на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено; заключение эксперта N 342 от 23.11.2018, согласно которому: 1. Смерть гр. Б. А. Г. наступила в результате одной слепой пулевой огнестрельной раны передней поверхности груди справа, проникающей раневым каналом в грудную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, пристеночной плевры, средней доли правого легкого, сопровождавшаяся излитием крови в правую плевральную полость объемом 1800 мл.

Огнестрельная слепая пулевая рана груди справа, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого и осложнившаяся развитием массивной кровопотери, согласно п. 6.1.9, приказа N 194 Н от 24.04.08 г..Министерства здравоохранения РФ квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью; заключение эксперта N 15 от 21.01.2019, согласно которому: представленная на исследование гильза является частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для идентификации конкретного образца оружия пригодна, могла быть стреляна из винтовок - ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-78.

Представленная на исследование пуля является частью 5,6 мм спортивно - охотничьего патрона кольцевого воспламенения, могла быть выстреляна из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6, таких как винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-78, ИЖ-56-1, ИЖ- 56-3, МЦ-12-1, МЦ-12-3, комбинированные охотничьи ружья МЦ-5-01, МЦ-5- 02, МЦ-5-03, МЦ-5-15, пистолетов Т03-35, МЦ-2, МЦ-2- 1, МЦ-2-2, МЦ-2-3, Марголина, Севрюгина и т.д.; заключение эксперта N 386 (18) от 24.10.2018, согласно которому в нескольких объектах на футболке, на одном объекте на джинсах, принадлежащих потерпевшему Б.А.Г. обнаружена кровь человека, в которой возможно присутствие крови Красюкова В.Н.; заключение эксперта N 387 от 24.10.2018, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей рук трупа Б.А.Г. найдена кровь человека, возможно принадлежащей Красюкову В.Н.; показаниями подсудимого Красюкова В.Н, данными им при допросе в качестве подозреваемого 28.11.2018, в присутствии защитника в ходе предварительного следствия; показаниями эксперта Мирного В.Н, согласно которым в ходе исследования трупа Б.А.Г. им была обнаружена огнестрельная слепая рана груди справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого легкого и осложнившаяся развитием массивной кровопотери, возникла в результате одного выстрела из ручного огнестрельного длинноствольного малокалиберного оружия, снаряженного патроном бокового огня со свинцовым пулевым зарядом, диаметром 5,6 мм, на что указывают размеры раны и вид входного огнестрельного отверстия на кожных покровах, а так же обнаружение в конце раневого канала свинцовой пули диаметром 5,6 мм, которая согласно п. 6.1.3. приказа N 194 Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Данная рана причинена с неблизкой дистанции, т.е. от 1 метра и более. После получения данного телесного повреждения смерть Б.А.Г. наступила в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут, по мере нарастания геморрагического шока, и в этот промежуток времени Б.А.Г. мог совершать целенаправленные действия, т.е. передвигаться, звать на помощь, оказывать сопротивление. Кроме того, при исследовании трупа Б.А.Г. им была обнаружена слепая касательная огнестрельная рана задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, которая возникла в результате одного выстрела из ручного огнестрельного длинноствольного малокалиберного оружия, снаряженного патроном бокового огня со свинцовым пулевым зарядом, диаметром 5,6 мм, которая квалифицируется у живых лиц как причинившая легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. Учитывая локализацию входной раны - передней поверхности груди справа, направление раневого канала - несколько сверху вниз и спереди назад, а так же локализацию касательной пулевой раны задней поверхности спины, можно сделать вывод, что первой была причинена рана передней поверхности груди справа, при этом в момент выстрела Б.А.Г. был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу ствола оружия, при этом вероятнее всего его корпус был незначительно наклонен назад по отношению к вертикальной оси туловища, т.е. в момент выстрела Б.А.Г. находился в вертикальном положении, слегка отклонившись назад, и был обращен лицом к нападавшему. Затем Б.А.Г. была причинена касательная огнестрельная пулевая рана задней поверхности груди в лопаточной области спины справа. При этом Б.А.Г. вероятнее всего находился в вертикальном или близком к тому положении, мог как находиться в движении, так и стоя по отношению к нападавшему.

Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате действия двух пуль, выпущенных из огнестрельного оружия, удерживаемого посторонней рукой. Принимая во внимание температуру окружающей среды, массивную кровопотерю, степень выраженности трупных изменений, смерть Б.А.Г. наступила в промежуток времени с 24.09.2018 по 25.09.2018; показаниями эксперта Шахова Т.В, согласно которым судя по имеющимся следам от деталей оружия на гильзе, по форме и размерам следа бойка, взаиморасположению выбрасывателя и гильзодержателя, можно сделать вывод о том, что представленная гильза могла быть стреляна в винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-78, которые не являются самозарядными, т.е. для производства выстрела с данных винтовок нужно рукой привести затвор в заднее положение и дослать патрон в патронник, после чего произвести выстрел, в связи с чем возможность автоматической стрельбы из указанного вида оружия исключена, согласно представленного на экспертизу заключения судебно-медицинского эксперта N342 от 23.11.2018 года первый выстрел в Б.А.Г. был произведен в область груди, а второй выстрел был произведен по касательной в область спины; после первого выстрела потребовалось некоторое время для перезарядки оружия в целях производства второго выстрела; в момент производства второго выстрела Б.А.Г. был обращен левой стороной тела к дульному срезу оружия; это подтверждается обнаруженными на футболке двумя огнестрельными повреждениями, одно из которых слепое спереди и одно касательное сзади футболки; повреждения на футболке, могли быть образованы в результате двух выстрелов с дальнего расстояния (от 1 и более метров); следов близкого выстрела и дополнительных следов выстрела на футболке не обнаружено;

- по эпизоду хищения у Б.А.Г, 24.09.2018 вина подсудимого Красюкова В.Н. подтверждается показаниями потерпевшего Б.Н.А, свидетелей Б.М.И, О.Г.М, К.А.В, М.Л.Г, К.С.Г, К.Ш.Ш, а также исследованные в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу:.., и установлено место совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018, в ходе которого на территории фермы N... СПК племзавода "... ", расположенной на расстоянии 1500 м севернее от пос..., имеющая географические координаты... северной широты и... восточной долготы был обнаружен и изъят автомобиль... государственный регистрационный знак.., протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 - автомобиля... государственный регистрационный знак... бежевого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия- территории фермы N... СПК племзавод "... ", справкой ГУ МВД России по Ставропольскому краю о доходах физического лица за 2018 год N... от.., согласно которой общая сумма дохода Б.Н.А. составила 544026,04 рублей; заключением эксперта N 6048 от 18.01.2019, согласно которому стоимость похищенного составляет 78000 рублей.

- по эпизоду хищения в СПК "... " 29.09.2018 вина Красюкова В.Н. подтверждается совершение данного преступления подсудимым Красюковым В.Н, являются показания представителя потерпевшего К.Е.М, свидетелей Б.М.И, К.А.В, К.Н.М, Г.С.И, Б.П.В, К.Ш.Ш, а также исследованные в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018, в ходе которого была осмотрена территория фермы N... СПК племзавода "... ", расположенной.., на которой расположено кирпичное здание П-образной формы, покрытое шифером, стены которого образуют загон для содержания овец, огороженный с одной стороны деревянными щитами, в загоне содержатся овцы, протоколом явки с повинной от 09.10.2018, в ходе которой Красюков В.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - кражи овцы с чабанской точки СПК племзавод "... ", справкой СПК племзавод "... " N... от.., согласно которой по состоянию на 29.09.2018 года стоимость 1 головы овцематки северо- кавказской мясошерстной породы составляет 12540 рублей из расчета: средний живой вес 1 головы овцематки - 57 кг, стоимость 1 кг живого веса овцематки - 220 рублей, копией акта пересчета N 10007 от 04.10.2018, согласно которому при пересчете овец была выявлена недостача 1 овцы, копией докладной зоотехника Б.П.В. от 04.10.2018, согласно которой при пересчете отары старшего чабана Красюкова В.Н. была выявлена недостача 1 овцематки, средний живой вес одной овцы составляет 57 кг.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Красюкова В.Н. в совершенных им преступлениях и с учетом собранных по делу доказательств, действия осужденного правильно квалифицировал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Все доводы защиты, в т.ч. изложенные осужденным в апелляционной жалобе исследованы и оценены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и мотивировано отвергнуты, их содержание надлежаще изложено в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, незаинтересованными в исходе дела лицами, заключения основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Выводы данных экспертиз не противоречат всем, исследованным судом доказательствам и в совокупности с иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями экспертов по делу, опровергают доводы Красюкова В.Н. о наличии оснований к переквалификации его действий. Показания свидетелей являются допустимыми, т.к. соответствуют требованиям ст. 166, 176-177, 189, 190 УПК РФ.

Мотивы, руководствуясь которыми, суд принял во внимание приведенные в обоснование виновности Красюкова В.Н. доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а также отверг версию Красюкова В.Н. об отсутствии у него умысла на убийство Б.А.Г, а также о том, что он с использованием мобильного банка и с разрешения Б.А.Г. перевёл с его банковского счёта денежные средства и шесть баранов с территории домовладения Б.А.Г. он забрал в счёт долга, приведены в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого Красюкова В.Н. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции, критически оценивая соответствующие доводы стороны защиты.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом, повлиявших на существо выводов суда, не допущено; дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, так и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого Красюкова В.Н. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Наказание в виде реального лишения свободы и в виде обязательных работ осужденному Красюкову В.Н, а также окончательное наказание по делу, назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличия у осужденного малолетнего ребенка и явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, а также добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества СПК "... ", в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 61, 62 УК РФ. Суд обоснованно и справедливо не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения судом осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен по делу верно в соответствии со ст. 151, 164, 1099-1101 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что изложенные в приговоре выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, с учётом отсутствия по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, правильного применения судом уголовного закона и справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению законного и обоснованного приговора суда первой инстанции в отношении Красюкова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 04.07.2019 в отношении Красюкова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Красюкова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 13.09.2019.

Председательствующий:

Судьи: