Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-4677/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

осужденной ФИО1, по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что она отбыла 2/3 части срока наказания, на протяжении периода отбывания наказания характеризуется положительно, встала на путь исправления.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что согласно имеющейся характеристики, она характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроена, замечаний по работе не имеет, повышает свой профессиональный уровень, обучалась в училище, вину признала, в содеянном раскаялась. Обращает внимание, что у нее было 15 поощрений на момент обращения с ходатайством, в настоящее время - 16. Характер допущенных ею нарушений должен был учитываться наряду с другими характеризующими данными. Ранее ей отказывали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям. При этом она продолжала стремиться к исправлению, далее неоднократно получала поощрения. Указывает, что она поддерживает социально-полезные связи со своими родственниками, в том числе с дочерью, после освобождение намерена официально трудоустроиться, заняться воспитанием дочери.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о замене оставшейся части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания. Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

ФИО1 осуждена по приговору "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет исполнительные листы. За весь период отбывания наказания осужденная имеет 15 поощрений и 24 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, в отношении нее применялись меры дисциплинарного взыскания.

Согласно характеристике осужденная ФИО6, находясь в исправительном учреждении, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует посредственно, трудоустроена, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения пришла к заключению о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность данных о личности осужденной и её поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденной ФИО6, в материалах производства не содержится. Наличие 15 поощрений за весь период отбывания наказания не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденной, принимая во внимание значительное количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Те обстоятельства и данные о личности, на которые ссылается осужденная, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства и не влияют на существо принятого решения, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывал совокупность всех обстоятельств, имеющих значение. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7