Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 22-4890/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Балахтиной Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В., осужденного Олексенко Н.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Айрапетян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетян Н.П. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2019 года, которым осужденному Олексенко Николаю Александровичу, "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Олексенко Н.А. осужден:

- 05 апреля 2017 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взыскан с Олексенко Н.А. в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 650000 рублей, и 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- 25 мая 2018 года тем же судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года Олексенко Н.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

30 апреля 2019 года осужденный Олексенко Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян Н.П. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что ее подзащитный желал участвовать в судебном заседании, однако суд принял во внимание последнюю расписку осужденного, которая содержала противоположную позицию. Автор жалобы считает данную расписку сфальсифицированной и в настоящее время подготовил проект заявления о выяснении и привлечении к ответственности лиц, причастных к подделке подписи Олексенко Н.А. Судебное заседание было проведено в отсутствие заинтересованных лиц, в отношении которых не имелась информация о надлежащем оповещении. Обращает внимание, что у Олексенко Н.А. отсутствовала объективная возможность для возмещения вреда, в связи с его отбыванием наказания в местах лишения свободы и отсутствием вакантных мест для трудоустройства, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, вывод суда мотивированный отсутствием возмещения вреда осужденным, противоречит законодательству.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для замены Олексенко Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст. 80 УК РФ срок, а именно 2 года 10 месяцев из назначенных ему судом 4 лет лишения свободы.

Между тем, вывод суда о том, что осужденному неотбытый срок лишения свободы может быть заменен более мягким видом наказания, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного Олексенко Н.А. не установлено.

Как следует из представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" характеристики от 12 июня 2019 года, осужденный Олексенко Н.А. находился в указанном учреждении с 07 апреля 2017 года по 20 июля 2018 года и с 19 апреля 2019 года по настоящее время. В период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, правил поведения не нарушал. На профилактическом учете, как лицо склонное к различным правонарушениям, не состоит. Социально-полезные связи поддерживает. По характеру не общителен. К разъяснению норм правового характера относится удовлетворительно. На профилактические мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно. Отбывая наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Ставропольскому краю, Олексенко Н.А. поощрялся 1 раз, 18 января 2019 года был переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 03 июня 2019 года следует, что за время отбывания наказания Олексенко Н.А. взысканий не имеет, при этом имеет 1 благодарность от 21 января 2019 года за добросовестное отношение к труду, соблюдение режима отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО6 от 10 июля 2019 года причиненный ему материальный ущерб не возмещен.

Проанализировав данные, характеризующие поведение Олексенко Н.А. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя учреждения "данные изъяты", который данный вопрос оставил на усмотрение суда, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых замена осужденному Олексенко Н.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является невозможной. Добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда, корректное поведение, выполнение законных требований представителей администрации осужденным Олексенко Н.А. обязательны для него в силу его статуса и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В судебном заседании было установлено, что ущерб, причиненный преступлением, осужденным Олексенко Н.А. до настоящего времени не погашен, при этом объективных препятствий для возмещения ущерба у осужденного не было. Олексенко Н.А. не ограничен в трудоспособности, банкротом не признан, данных о его тяжелом материальном положении нет.

Доводы адвоката о том, что у него не было объективной возможности за период отбывания наказания погасить долг, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Олексенко Н.А. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

Также доводы жалобы о ненадлежащем извещении потерпевших являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, так суд предпринимал неоднократные попытки своевременного и надлежащего извещения стороны, в том числе посредствам телефонограмм. К тому же рассмотрение ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не предполагает обязательного участия потерпевших и может быть рассмотрено в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено без осужденного вопреки его желанию, являются необоснованными и опровергаются распиской осужденного на л.д. 107. Кроме того, сама адвокат Айрапетян Н.П. в судебном заседании 23 июля 2019 года не возражала рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного. Ссылки стороны защиты на фальсификацию данной расписки не основаны на реальных фактах.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Олексенко Н.А, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2019 года в отношении осужденного Олексенко Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Айрапетян Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья М.С. Спиридонов