Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6264/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Быстрова О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Бурачок Вадима Александровича

на определение Невинномысского городского суда от 14 июня 2019 года

по заявлению Бурачок Вадима Александровича об установлении юридического факта,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Бурачок В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск ул. Магистральная,17 для личных нужд и за счет собственных денежных средств, указав, что дом построен им для своей семьи и за свои собственные денежные средства, он же получал разрешение на строительство

Оформление права собственности на дом на Столярову Н.Н. носило формальный характер, для обеспечения возврата денежного займа.

Установление факта строительства жилого дома ему необходимо для признания за ним права собственности на данный дом.

Определением Невинномысского городского суда от 14.06.2019 года заявление Бурачок В.А. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Бурачок В.А. разьяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Бурачок В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и указал, что выводы суда том, что имеется спор о праве, основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Решение суда об установлении факта строительства жилого дома для личных нужд и за счет собственных денежных средств будет являться документом для последующего взыскания денежных средств, затраченных на строительство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Столярова Н.Н. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Бурачок В.А, его представителей по доверенности Коробко В.Е, Газаеву Л.Н, поддержавших доводы частной жалобы и просивших ее удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Бурачок В.А. об установлении юридического факта строительства жилого дома для личных нужд и за счет собственных денежных средств, суд правильно исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на жилое помещение по адресу: г. Невинномысск ул. Магистральная,17, право собственности на которое принадлежит, как следует из заявления, Столяровой Н.Н. и в связи этим Бурачок В.А. надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

Наличие спора о праве по настоящему делу усматривается из содержания заявления Бурачок В.А, согласно которого факт строительства жилого дома по адресу: г. Невинномысск ул. Магистральная,17 связан с необходимостью признания права собственности на дом за Бурачок В.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии спора о праве, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Бурачок В.А. не лишен возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве на жилой дом основан на неправильном толковании процессуального закона, поскольку решение суда об установлении факта строительства жилого дома для личных нужд и за счет собственных денежных средств будет являться документом для последующего взыскания денежных средств, затраченных на строительство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Такое основание установление факта строительства жилого дома за свой счет и для собственных нужд, в заявлении не указано.

Однако и в этом случае будет иметь место спор о праве на возмещение вложенных в строительство дома денежных средств, который также подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Частная жалоба не содержит иных правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: