Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Быстрова О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Волковой Прасковьи Владимировны по доверенности Волкова В.М.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2019 года

по гражданскому делу по иску Волковой Прасковьи Владимировны к администрации г.Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании отсутствия оснований для применения нормативных документов, применении последствий недействительности действий, исключении сведений,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Волкова П.В. обратилась в суд с иском к администрации г..Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в котором просила признать отсутствие оснований применения нормативных документов, предназначенных для регулирования имущественных отношений в системе органов местных Советов, а именно, Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020- 1 от 27.12.1991 года "Разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность", Постановления главы администрации Ставропольского края "О передаче в муниципальную собственность города Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" N72 от 17.03.1992 года для подтверждения возникновения права муниципальной собственности на имущество у органов местного самоуправления после 04.10.1993 года, и признать их ничтожными для применения в качестве документов устанавливающих право муниципальной собственности на такое имущество, применить последствия недействительности действий на основании указанных ничтожных оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов, признать недействительными отношения, вытекающие из документов, ничтожных для применения и восстановить право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 32, по улице Октябрьской Революции, в 116 квартале города Ставрополя на подвальные помещения и обязать администрацию города возвратить указанные помещения с кадастровым номером 26:12:030211:1644 (литеры N 1-7 и 10, по экспликации технического паспорта БТИ) в состав общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по проспекту Октябрьской Революции 32, исключить из

ЕГРН сведения о праве муниципальной собственности на объект капитального строительства (помещения с литерами N 1-7 и 10, по экспликации технического паспорта БТИ), расположенные по адресу: город Ставрополь, проспект Октябрьской революции, дом N 32, квартал 116, с кадастровым номером 26:12:030211:1644, а также сведения о нем, как об обособленном объекте права, распространить действие пункта 1 данного решения на отношения неограниченного круга лиц.

В обоснование заявленных исковых требований она пояснила, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 26:12:030211:539- однокомнатная квартира N78 в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:12:030211:236 по проспекту Октябрьской Революции, 32, в городе Ставрополе.

В 2018 году были обнаружены несоответствия данных исходной документации дома и сведений о площадях помещений в составе общего имущества дома.

Было установлено, что из всей площади нежилых подвальных помещений в размере 102,5 кв. метров, ряд помещений с площадью 51 кв.м. отнесены к муниципальной собственности.

Часть помещений подвального этажа в составе: электрощитовая всего дома, дворницкая с санузлами, коридоры и тамбур, ведущие к тепловому узлу и насосной (по экспликации БТИ помещения N 1-7 и 10) изначально находившиеся в составе общего имущества, выведены из его состава без обоснования изменения их исходного назначения.

Эти помещения переданы в хозяйственное ведение МУП "ЖЭУ-7", и далее ООО УК "Развитие" по договору аренды рабочих мест для хозяйственной деятельности.

Другие важнейшие помещения подвального этажа второй очереди дома: тепловой узел (помещение N9), насосная (помещение N11); по документам находятся в общей долевой собственности, но также необоснованно используются ООО УК "Развитие" в своей хозяйственной деятельности. Доступ к ним перекрыт.

Отсутствуют данные об оплате коммунальных услуг, используемых в этих помещениях, фактически коммунальные ресурсы оплачивались жителями дома.

Нет документации по изменению исходного целевого назначения этих помещений подвального этажа, и, согласно ответу БТИ, нет обоснований перевода части помещений из общего имущества в состав муниципальной собственности, для формирования нового нежилого помещения, как выделенного из состава общего имущества.

В своем ответе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя ссылается на постановление Верховного Совет Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".

Этот документ относится к работе органов местного самоуправления в системе государственного управления. После ликвидации местных Советов в 1993 году собственность муниципальных образований в системе органов государственного управления находилась под управлением государственных администраций (в том числе и городе Ставрополе). Созданные позднее в соответствии с Конституцией органы местного самоуправления (в городе Ставрополе в 1996 году) не имеют никакого отношения к системе государственного управления.

Постановление главы администрации Ставропольского края "О передаче в муниципальную собственность города Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" N72 от 17.03.1992 года, по этой же причине, не имеет отношения к органам местного самоуправления, уже не входящим в систему государственного управления.

Муниципалитеты начали свою деятельность с даты первого заседания представительного органа, избранного на основании Устава, подготовленного на основании нового закона о местном самоуправлении (1995 года) в соответствии с Конституцией и они по закону не являются правопреемниками ни местных Советов, ни государственных администраций. Первый состав органов местного самоуправления (муниципалитет) в городе Ставрополе начал свою деятельность с 04 апреля 1996 года. Дополнительных правовых актов субъекта федерации о передаче в муниципальную собственность государственного имущества не принималось. Соответственно, все последующие действия о передаче "муниципального" имущества на праве пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.п. не имеют законных оснований, несмотря на то, что по этим объектам осуществлялась и продолжает осуществляться государственная регистрация прав в органах Росреестра.

Документов, на основании которых данные помещения были отнесены к муниципальной собственности, не существует.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2019 года Волковой П.В. отказано в удовлетворении требований:

о признании отсутствующим оснований применения нормативных документов, предназначенных для регулирования имущественных отношений в системе органов местных Советов: Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 года "Разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" и Постановления главы администрации Ставропольского края "О передаче в муниципальную собственность города Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" N72 от 17.03.1992 года; для подтверждения возникновения права муниципальной собственности на имущество у органов местного самоуправления после 04.10.1993 года, и признать их ничтожными для применения в качестве документов устанавливающих право муниципальной собственности на такое имущество;

о применении последствий недействительности действий на основании указанных ничтожных оснований, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов;

о признании недействительными отношений, вытекающих из документов, ничтожных для применения и восстановить право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 32, по улице Октябрьской Революции, в 116 квартале города Ставрополя на подвальные помещения и обязать администрацию города возвратить указанные помещения с кадастровым номером 26:12:030211:1644 (литеры N 1-7 и 10, по экспликации технического паспорта БТИ) в состав общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по проспекту октябрьской Революции 32 ;

об исключении из ЕГРН сведения о праве муниципальной собственности на объект капитального строительства (помещения с литерами N 1-7 и 10, по экспликации технического паспорта БТИ), расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Октябрьской революции, дом N 32, квартал 116, с кадастровым номером 26:12:030211:1644, а также сведения о нем, как об обособленном объекте права;

о распространении действия пункта 1 данного решения на отношения неограниченного круга лиц отказано.

В апелляционной жалобе представитель Волковой П.В. по доверенности Волков В.М, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. С вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его необоснованным. Суд вынес решение, опираясь на мнение представителя ответчика, а не на правовые нормы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель Волковой П.В. по доверенности Волков В.М.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Волковой П.В. по доверенности Волкова В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волкова П.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 26:12:030211:539 - однокомнатной квартиры N78 в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь проспект Октябрьской Революции,32.

В состав многоквартирного дома входят 87 квартир и нежилые помещения, расположенные на 1-ом и подвальном этаже 1-ой очереди жилого дома и на 1 этаже 2-ой очереди жилого дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2007 года Управлением проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Ставрополя на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 51 кв.м, кадастровый номер 26:12:030211:1644.

Государственная регистрация права муниципальной собственной на указанное нежилое помещение проведена на основании Постановления главы администрации Ставропольского края " О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

24.08.2016 года осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП ЖЭУ-7 г. Ставрополя на объект недвижимости -нежилое помещение общей площадью 51 кв.м, кадастровый номер 26:12:030211:1644, расположенное по адресу: г. Ставрополь проспект Октябрьской Революции,32.

Основанием для государственной регистрации явилось Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя " О передаче объекта недвижимости из муниципальной казны г.Ставрополя и закреплении за муниципальным унитарным предприятием " ЖЭУ-7" г. Ставрополя.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав, вследствие событий, с которыми закон или иной правой акт связывает наступление гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Из содержания искового заявления Волковой П.В. следует, что она фактически оспаривает право муниципальной собственности ответчика на нежилые помещения, общей площадью 51 кв.м, кадастровый номер 26:12:030211:1644, расположенное по адресу: г. Ставрополь проспект Октябрьской Революции,32, которые по ее мнению являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также передачу этих помещений в хозяйственное ведение МУП "ЖЭУ-7 и далее ООО УК "Развитие", однако с такими требованиями она в суд не обращалась.

Исходя из доводов, положенных в обоснование заявленных исковых требований, права Волковой П.В. не могут быть восстановлены заявленным способом.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом прав и интересов других лиц возможна путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, правоустанавливающих документов, которые явились основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Волковой П.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводов суда, не содержат доводов, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли повлиять на выводы суда.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч.1ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом не допущено, решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: