Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-6755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Безгиновой Л.А. и Товчигречко М.М,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

с участием представителя прокуратуры СК по доверенности Третьякова М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ореховой Л.В. и ее представителя Чихладзе Н.Э, апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ СК "Красногвардейская районная больница" - Ширяева В.В,

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 г.

по делу по исковому заявлению ОЛВ к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Красногвардейская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

установила:

ОЛВ обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, указав, что она была признана потерпевшей по уголовному делу N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, ч. 2 ст. 293 УК РФ, в отношении КСА.

Постановлением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении КСА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании п.З. ч. 1 ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 - литием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД, подпункт 2 пункта 6.

Поданный в рамках уголовного дела гражданский иск ОЛВ к ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" - оставлен без рассмотрения в связи с применением амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГБУЗ СК Красногвардейская ЦРБ" была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ОЛВ в связи с некачественным оказанием медицинской помощи и наступлением смерти новорожденного ОАМ

Согласно ответу ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" от ДД.ММ.ГГГГ N факты, изложенные в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, являются предметом рассмотрения гражданского дела в "адрес"ом суде.

В связи с вышеизложенным, было принято решение об обращении в Красногвардейский районный суд с исковым заявлении о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ОЛВ повлекший тяжкий вред ее здоровью и наступлением смерти новорожденному ОАМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего от септических осложнений.

Вышеизложенное подтверждается заключением N дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о правильности оказания медицинской помощи гр. ОЛВ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и заключением N дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о правильности оказания медицинской помощи гр. ОЛВ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Просила взыскать с ГБУЗ СК "Красногвардейской РБ" в пользу ОЛВ компенсацию морального вреда, за смерть новорожденного ОАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ от септических осложнений моральный вред, в размере 2 500 000 (двух миллионов пятьсот тысяч рублей) рублей. Взыскать с ГБУЗ СК "Красногвардейской РБ" в пользу ОЛВ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 1 250 000 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей).

Решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" " "адрес" больница" в пользу ОЛВ компенсацию морального вреда, причиненного смертью её новорожденного ребенка ОАМ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" " "адрес" больница" в пользу ОЛВ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ОЛВ к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " "адрес" больница" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, отказать.

В апелляционных жалобах истец ОЛВ и ее представитель ЧНЭ просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобах ссылаются на то, что суд не учел степень перенесенных истцом моральных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и не принял во внимание все требования разумности и справедливости и сложившуюся практику.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика ГБУЗ СК " "адрес" больница" - ШВВ также обжаловал указанное решение ввиду его необоснованности, незаконности. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, поскольку ранее вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи.

В письменных возражениях прокурор красногвардейского района РАА просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката ЧНЭ, поддержавшую требования жалобы, просившую удовлетворить иск в полном объеме, представителя ответчика ГБУЗ СК " "адрес" больница" по доверенности ЛВВ, представителя третьего лица по доверенности ХСВ, поддержавших доводы своей жалобы, просивших отменить решение, отказать в иске, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, Канарёв С.А. органами предварительного следствия обвинялся в том, что являясь врачом хирургом и состоя на основании приказа NА от ДД.ММ.ГГГГ главного врача муниципального учреждения здравоохранения "адрес" Красногвардейская центральная районная больница (далее - Красногвардейская ЦРБ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на постоянной основе в должности заведующего хирургическим отделением Красногвардейской ЦРБ, расположенной по адресу: "адрес", являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном или муниципальном учреждении, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, приказами, инструкциями и указаниями Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения "адрес", главного врача Красногвардейской ЦРБ, а также своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Красногвардейской ЦРБ, будучи обязанный руководить деятельностью хирургического отделения, осуществлять регулярный контроль за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала хирургического отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что привело к неправильному диагностированию имевшегося у ОЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания, несвоевременному проведению ей операции и находятся в прямой причинной связи с причинением ОЛВ тяжкого вреда здоровью -

септического состояния, удаления матки, а также стоят в прямой причинной связи со смертью новорожденного ребенка, ОАМ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от септических осложнений.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КСА, выполняя свои должностные обязанности заведующего хирургическим отделением Красногвардейской ЦРБ, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ОЛВ тяжкого вреда здоровью и смерти ее новорожденного ребенка, ОАМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть небрежно, контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении врачей хирургического отделения Красногвардейской ЦРБ, осуществлявших в указанный период времени лечение беременной ОЛВ, не осуществил, достаточных мер по установлению правильного диагноза у ОЛВ не принял, главному врачу Красногвардейской ЦРБ о поступлении беременной с неясной экстрагенитальной патологией хирургического плана не доложил, краевых специалистов для консультации не привлек, обсуждение на неоднократных консилиумах с привлечением представителей администрации больницы данного случая не организовал, неоднократное исследование УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства не провел, диагностическую лапаротомию или лапароскопию беременной ОЛВ не обеспечил, что привело к постановке ошибочного диагноза у беременной ОЛВ и не проведению своевременного патогенетического хирургического лечения острого аппендицита по его удалению, к самоампутации гангренозно измененного червеобразного отростка, развитию у ОЛВ абсцесса в брюшной полости и гнойного перитонита, септическому шоку, удалению ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции проведенной в ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр" детородного органа - матки, что повлекло причинение ОЛВ тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья, а также к развитию раннего неонатального сепсиса у плода, повлекшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, несмотря на принятые врачами ГБУЗ СК " "адрес"вая детская больница" мерами по оказанию квалифицированной медицинской помощи, смерть новорожденного

ребенка ОЛВ - ОАМ

Органами предварительного следствия действия Канарёва С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Он же, Канарёв С.А, являясь врачом хирургом и состоя на основании приказа NА от ДД.ММ.ГГГГ главного врача муниципального учреждения здравоохранения "адрес" Красногвардейская центральная районная больница (далее - Красногвардейская ЦРБ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на постоянной основе в должности заведующего хирургическим отделением Красногвардейской ЦРБ, расположенной по адресу: "адрес", являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном или муниципальном учреждении, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, приказами, инструкциями и указаниями Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения "адрес", главного врача Красногвардейской ЦРБ, а также своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Красногвардейской ЦРБ, будучи обязанный руководить деятельностью хирургического отделения, осуществлять регулярный контроль за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала хирургического отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что привело к неправильному диагностированию имевшегося у ОЛВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заболевания, несвоевременному проведению ей операции и находятся в прямой причинной связи с причинением ОЛВ тяжкого вреда здоровью - септического состояния, удаления матки, а также стоят в прямой причинной связи

со смертью новорожденного ребенка, ОАМ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от септических осложнений.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Канарёв С.А, выполняя свои должностные обязанности заведующего хирургическим отделением Красногвардейской ЦРБ, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ОЛВ тяжкого вреда здоровью и смерти ее новорожденного ребенка, ОАМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть небрежно, контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении врачей хирургического отделения Красногвардейской ЦРБ, осуществлявших в указанный период времени лечение беременной ОЛВ, зная о примерном сроке развития у беременной ОЛВ, равном 24-25 недель развития, и о жизнеспособности данного плода зависящего от здоровья матери - ОЛВ, не осуществил, достаточных мер по установлению правильного диагноза у ОЛВ не принял, главному врачу Красногвардейской ЦРБ о поступлении беременной с неясной экстрагенитальной патологией хирургического плана не доложил, краевых специалистов для консультации не привлек, обсуждение на неоднократных консилиумах с привлечением представителей администрации больницы данного случая не организовал, неоднократное исследование УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства не провел, диагностическую лапаротомию или лапароскопию беременной ОЛВ не обеспечил, что привело к постановке ошибочного диагноза у беременной ОЛВ и не проведению своевременного патогенетического хирургического лечения острого аппендицита по его удалению, к самоампутации гангренозно измененного червеобразного отростка, развитию у ОЛВ абсцесса в брюшной полости и гнойного перитонита, септическому шоку, удалению ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции проведенной в ГБУЗ СК " "адрес"вой клинический перинатальный центр" детородного органа - матки, что повлекло причинение ОЛВ тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья, а также к развитию раннего неонатального сепсиса у плода, повлекшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов

30 минут, несмотря на принятые врачами ГБУЗ СК " "адрес"вая детская больница" мерами по оказанию квалифицированной медицинской помощи, смерть новорожденного ребенка ОЛВ - ОАМ

Органами предварительного следствия действия Канарёва С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением Красногвардейского районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Канарёва КСА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД, подпункт 2 пункта 6.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ОЛВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" " "адрес" больница", оставлен без рассмотрения.

В соответствии с заключением N дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о правильности оказания медицинской помощи гр. ОЛВ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ:

1. ОЛВ поступила в хирургические отделение ГБУЗ СК " Красногвардейская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 и находилась в указанном лечебном учреждении по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

За указанные 9 дней пребывания в хирургическом отделении беременную ОЛВ осматривали, консультировали и принимали участие в ее лечении врачи: хирург ММК; гинеколог НВИ; дежурный терапевт (фамилия не указана); уролог СРР, зав. хирургическим отделением КСА, гинеколог КОР Фамилия лечащего врача за время пребывания на хирургической койке с 20.01. по ДД.ММ.ГГГГ не указана; с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Лечащим врачом являлся уролог СРР

2. ДД.ММ.ГГГГ В 22:00 при госпитализации гр. ОЛВ была осмотрена дежурным хирургом ММК, которым установлен диагноз: "Пиелонефрит беременной" и назначена консультация гинеколога. Данный диагноз не обоснован и не подтвержден.

При осмотре дежурным гинекологом НБИ ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 был установлен диагноз: "Беременность 22 недели. Острый пиелонефрит. Острый аппендицит?"

Диагноз: "Острый аппендицит" в последующем не был подтвержден другими врачами-клиницистами и ими был необоснованно снят в ходе динамического наблюдения.

3. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре с зав. хирургическим отделением КСА (фамилия лечащего врача следствием не установлена), какой-либо диагноз, в том числе и острый аппендицит, не выставлен, однако указано, что симптомы раздражения брюшины отрицательные (без перечисления таковых). Таким образом, предположительный диагноз острый аппендицит хирургом не был ни снят, ни подтвержден.

При следующем осмотре беременной ОЛВ зав. хирургическим отделением КСА, на основании полученных им объективных данных, устанавливается диагноз: "Острый пиелонефрит", в соответствии с которым ОЛВ определяется на курацию к врачу урологу. На этот период времени КСА аппендикулярные симптомы не проверялись, обоснование диагноза пиелонефрита не приводится.

4. С ДД.ММ.ГГГГ беременную ОЛВ ведет врач уролог СРР, который также не устанавливает диагноз острого аппендицита, абсцесса и перитонита. Лечение проводится в соответствии с диагнозом "Острый пиелонефрит". Лечение по поводу пиелонефрита не усугубило состояние ОЛВ и не привело к смерти.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 ОЛВ осматривается дежурным хирургом (фамилия не указана), которым фиксируется утяжеление состояния (общее состояние средней тяжести), обусловленное болевым синдромом, болезненностью живота в нижних отделах. Объективно установлено, что симптом Щеткина - Блюмберга отрицательный. Перистальтика выслушивается, активная.

Диагноз перитонит, абсцесс брюшной полости дежурным хирургом не устанавливается. Ставится диагноз: "Угроза прерывания беременности?", который ДД.ММ.ГГГГ снимается при осмотре дежурным гинекологом.

6. При следующем осмотре зав. отделением КСА ДД.ММ.ГГГГ 09:00 описываются общее удовлетворительное состояние, нормальная температура тела, живот при пальпации безболезненный. Результаты последних анализов крови и мочи оценены как имеющие положительную динамику. Установлен диагноз: "Острый необструктивный пиелонефрит с обеих сторон. Острый цистит. Беременность 23 недели." Диагноз: "Острый аппендицит", признаки другой патологии в брюшной полости, связанные с осложнениями острого не леченого аппендицита опять не устанавливаются.

Члены комиссии считают, что резюме о положительной динамике по анализам крови и мочи является необоснованным, ложным.

7. ДД.ММ.ГГГГ гр. ОЛВ выписана из хирургического отделения ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" с диагнозом: "Острый необструктивный пиелонефрит с обеих сторон. Острый цистит. Беременность 23 недели."

Члены комиссии приходят к выводу, что основная тяжесть в неустановлении правильного диагноза лежит на дефектах в организации медицинской помощи ОЛВ зав. хирургическим отделением КСА, который не организовал проведение консилиума, не доложил главному врачу о поступлении беременной с неясной экстрагенитальной патологией хирургического плана, не вызвал краевых специалистов на консультацию и не обращался за помощью к ним; не провел УЗИ органов брюшной полости; не провел диагностическую лапаротомию или лапароскопию, как заключительный этап в постановке правильного диагноза (см. п. 8.1. основных выводов),

7.1. Предположительный диагноз: "Острый аппендицит", правильно установленный при поступлении врачом акушером - гинекологом НВИ при поступлении ОЛВ в стационар в последующем не верифицирован и не исключен зав. хирургическим отделением КСА

8. За время пребывания ОЛВ в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" произошло гангренозное расплавление червеобразного отростка, его самоампутация, приведшие к распространенному перитониту с образованием абсцесса, одной из стенок которого явилась задняя стенка матки, с вовлечением в него маточных труб.

9. Невыполнение зав. хирургическим отделением КСА достаточных мер по установлению правильного диагноза см. п. 7 привели к развитию у гр. ОЛВ септического состояния, угрожающего ее жизни; к удалению детородного органа - матки; развитию раннего неонатального сепсиса у плода, повлекшего смерть новорожденного ребенка. Связь между указанными осложнениями и последствиями, обусловленными дефектами в оказании медицинской помощи зав. хирургическим отделением ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" - прямая.

10. В действиях врача акушера гинеколога НВИ ошибок не обнаружено.

11. Врачом урологом СРР диагноз: "Пиелонефрит" установлен не обоснованно. Как клиническими данными, так и результатами анализов крови и мочи по Нечипоренко, данный диагноз не подтвержден.

12.Угрозы прерывания беременности у гр. ОЛВ в период времени с 20.1. по ДД.ММ.ГГГГ не было (по клиническим данным и жалобам больной). Действия акушеров-гинекологов, консультировавших беременную в данный период времени, не находятся в связи с ухудшением ее состояния и наступившими в дальнейшем неблагоприятными последствиями.

13. Не обеспечение зав. хирургическим отделением КСА в полной мере диагностических обследований ОЛВ, находится в прямой причинной связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью - септического состояния, удаления матки, а так же стоят в прямой причинной связи со смертью возрожденного ребенка от септических осложнений.

14.не установление правильного диагноза острого аппендицита и его снятие врачом-хирургом КМК находится в прямой причинной связи с созданием угрозы жизнеспособности плода ОЛВ, угрозой здоровью и жизни новорожденного ребенка ОЛВ и наступлением его смерти.

15. В случае установления ОЛВ 20-21 01.2016 правильного диагноза; "Острый аппендицит" хирургами КСА, ММК и урологом СРР и своевременно проведенной операции по удалению вмененного червеобразного отростка имелась реальная возможность сохранения жизни и здоровья плода г. ОЛВ и благополучного исхода заболевания у ОЛВ

16. Медицинская помощь, оказываемая гр. ОЛВ за время пребывания ее в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" с 20.01, по ДД.ММ.ГГГГ была симптоматической, не была её противопоказана, однако радикального лечения - удаление воспаленного червеобразного отростка, ликвидация абсцесса и перитонита она не получила.

17. Действия врачей ГБУЗ СК " "адрес"вая клиническая больница" и ГБУЗ СК "Краевая клиническая детская больница", по диагностике лечению были направлены на спасение жизни ОЛВ, ее плода и новорожденного ребенка, не привели к ухудшению здоровья ОЛВ и не создали угрозы здоровью, жизни плода и новорожденного ребенка и в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для матери, плода и ребенка ОАМ не находятся.

Смерть ребенка ОАМ, наступила в результате тяжелой дыхательной и сосудистой недостаточности, обусловленных генерализованной внутриутробной инфекцией в сочетании с постнатальным инфицированием; двусторонняя полисегментарная пневмония, кардит, на фоне глубокой недоношенности 25 недель, экстремально низкой массы тела (790 г.) при сопутствующим диагнозе: Тяжелое поражение ЦНС смешанного генеза (гипоксически-геморагисеское + инфекционное). Синдром вегето- висцеральных нарушений, Анемия 2 ст. смешанного генеза.?

Источником инфицирования плода и затем сепсиса у ребенка ОАМ явились перитонит и сепсис у матери, ОЛВ, ввиду не диагностированного и не оперированного острого аппендицита в условиях хирургического отделения ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ",

Согласно заключению N дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о правильности оказания медицинской помощи гр. ОЛВ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ:

1. Зав. хирургическим отделением ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" КСА не проводился контроль за клиническими и диагностическими методами обследования ОЛВ Им самим и лечащим врачом клинические и диагностические методы обследования больной в необходимом объеме для диагностики острого аппендицита не назначались, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте стационарного больного N ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ".

2. Диагноз, установленный ОЛВ в хирургическом отделении лечащим врачом: "Острый пиелонефрит" был необоснован и зав. отделением КСА не осуществлен контроль за правильностью его установления и назначенным лечением, о чем свидетельствует отсутствие дневниковых записей в карте стационарного больного, сделанных КСА

3. Как отмечено выше, контроль за медицинской помощью ОЛВ в период времени с 20.01.14г по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выставленным диагнозом: "Острый пиелонефрит", установленный как хирургами, так и врачом- урологом, зав. хирургическим отделением КСА не осуществлялся.

Как отмечено в Заключении N, необеспечение зав. хирургическим отделением КСА диагностической лапароскопии, непроведение УЗИ органов брюшной полости, забрюшинного пространства и таза; непроведение консилиума, не привлечение краевых специалистов не позволили своевременно установить ОЛВ правильный диагноз экстрагенитальной патологии - "Острый аппендицит", своевременно назначить хирургическое лечение, что находится в прямой причинной связи с невыполнением зав. хирургическим отделением КСА должностных обязанностей по осуществлению контроля за лечением и диагностикой, проводимых врачами-ординаторами хирургического отделения.

4. Неосуществление контроля по проведению КСА вышеуказанных мероприятий привели: 1) к ошибочному диагнозу у беременной ОЛВ; 2) непроведению своевременного патогенетического хирургического лечения острого аппендицита по его удалению; 3) к самоампутации гангренозно измененного червеобразного отростка; 4) развитию абсцесса в брюшной полости и гнойного перитонита; септическому шоку, смерти ребенка в раннем неонатальном периоде и ампутации матки.

Бездействия зав. хирургическим отделением КСА привели также к развитию раннего неонатального сепсиса плода, создавшего угрозу его жизни, и хирургическому удалению (ампутации) септически, измененной матки гр. ОЛВ в раннем послеродовом периоде.?

5. При наличии объективных сложностей в диагностике острой хирургической патологии брюшной полости на поздних сроках беременности, ОЛВ необходимо было обеспечить: 1) неоднократное выполнение повторных УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства; 2) привлечение для консультации краевых специалистов; 3) проведение неоднократных консилиумов с привлечением представителей администрации больницы; обеспечение проведения диагностической лапароскопии или лапаротомии.

6. Согласно должностным инструкциям, зав. хирургическим отделением КСА обязан осуществлять контроль за лечением больных в его отделении, в том числе, и за лечением ОЛВ

7. В период нахождения пациентки ОЛВ на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ клиника заболевания не укладывалась в клинику острого пиелонефрита, который характеризуется триадой симптомов: боли в поясничной области, пиурия (гной в моче, что не подтверждено исследованием мочи по Нечипоренко), гектической лихорадки (повышение температуры тела до высоких цифр). Выставленный диагноз: "Острый пиелонефрит" должен был быть подтвержден повторными УЗИ органов забрюшинного пространства. Установленный дежурным хирургом ДД.ММ.ГГГГ диагноз: "Угроза прерывания беременности" был снят ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дежурным гинекологом.

В результате установления неверного диагноза - острый пиелонефрит, врачами хирургического отделения не исключена другая острая хирургическая патология со стороны органов брюшной полости, в частности, острый аппендицит, предположительный диагноз которого был установлен при поступлении ОЛВ в стационар ДД.ММ.ГГГГ акушером-гинекологом НВИ

8. Классическая клиническая картина острого аппендицита у ОЛВ на фоне беременности и ожирением 3 ст. была стерта, однако врач акушер-гинеколог НВИ заподозрила данную патологию - острый аппендицит, в связи с чем, лечащему хирургу и зав. отделением необходимо было провести дифференциальную диагностику и в срок, до 6 часов, от времени поступления больной в стационар подтвердить данный диагноз или же коллегиально, через консилиум, в срок до 12 часов, снять его, что выполнено не было и обусловило наступление неблагоприятных последствий, изложенных в п. 4 выводов.

8.1. При установлении правильного диагноза: " Острый аппендицит" в период нахождения ОЛВ в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" ей было показано экстренное оперативное вмешательство, которое предотвратило бы наступление гнойного расплавления аппендикса и возникновение септических осложнений у матери и плода.

8.2. Проводимое лечение ОЛВ в связи с диагнозом: "Острый пиелонефрит" не усугубило состояния больной и не привело к смерти.?

9. В период нахождения беременной ОЛВ в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" с 20.01. по ДД.ММ.ГГГГ по записям, отраженным в медицинской карте стационарного больного, данные об угрозе страдания плода отсутствовали.

Угрозы прерывания беременности у гр. ОЛВ в период времени с 20.1. по ДД.ММ.ГГГГ не было (по клиническим данным и жалобам больной). Действия акушеров-гинекологов, консультировавших беременную на данном этапе лечения, не находятся в связи с ухудшением ее состояния и наступившими в дальнейшем неблагоприятными последствиями.

10. Действия врача акушера-гинеколога ГБУЗ СК "Красногвардейская ЦРБ" НВИ от ДД.ММ.ГГГГ и КОР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выявивших патологии беременности у ОЛВ, были правильными и не к неблагоприятному исходу.

Действия акушеров - гинекологов отделения патологии беременных Красногвардейской ЦРБ в период времени с 29.01. по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленному диагнозу - "Угроза прерывания беременности". Беременная находилась под постоянным наблюдением акушера-гинеколога, консультирована хирургом и зав отделением, проводилась комплексная терапия, направленная на сохранение беременности. В связи с установленным диагнозом: "МКБ, Камень н/3 левого мочеточника. Острый обструктивный пиелонефрит слева" и она своевременно направлена в урологическое отделение ГБУЗ СК "СККБ".

11. Госпитализации в урологическое отделение в ГБУЗ СК "СККБ" ДД.ММ.ГГГГ При наличии направления в ГБУЗ СК СККПЦ осуществлена после консультации ОЛВ в консультативной поликлинике ГБУЗ СК "СККБ". Признаков страдания плода в это время в медицинской документации не отмечены.

За период пребывания гр. ОЛВ в ГБУЗ СК СККПЦ 07 и ДД.ММ.ГГГГ интраоперационно установлен правильный диагноз: "Острый деструктивный аппендицит? Абсцесс брюшной полости с прорывом в свободную брюшную полость. Распространенный гнойно-фибринозный перитонит. Абдоминальный сепсис. Абсцедирующий метрит. Левосторонний гнойный сальпингит. Правосторонний пиосальпинкс. Двусторонний оофорит. Правосторонний задний параметрит. Абсцедирующий оментит... ". Объем оперативного вмешательства: срединная лапаротомия Корпоральное кесарево сечение при беременности 24-25 недель. Экстирпация матки с трубами. Висцеролиз. Резекция большого сальника. Дренирование брюшной полости, полости малого таза полностью соответствовал обнаруженной патологии. Действиями врачей ГБУЗ СК СККПЦ и врачей ГБУЗ СК "СККБ" жизнь гр. ОЛВ была спасена.

14. Прямым показанием для оперативного родоразрешения ОЛВ явилось септическое состояние матери - абсцессы в брюшной полости, гнойный перитонит, абцедирующий метрит, гнойное поражение придатков матки.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновным поведением работников ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ", связанного с некачественным оказанием медицинской помощи больной ОЛВ, и наступлением смерти новорожденного ребенка ОЛВ - ОАМ

Доводы апелляционных жалоб истца и ее представителя о несоразмерности морального вреда, судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является снованием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны читываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку не установление правильного диагноза острого аппендицита врачом-хирургом КМК привело к созданию угрозы жизнеспособности плода ОЛВB, угрозе здоровья и жизни новорожденного ребенка ОЛВB. и наступлением смерти. В случае установления ОЛВB. правильного диагноза работниками ГБУЗ СК "Красногвардейская РБ" и своевременно проведенной операцией имелась реальная возможность сохранения жизни и здоровья плода ОЛВB. и благополучного исхода заболевания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) пра потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела суд правильно определилразмер компенсации в размере 500 000 рублей.

Суд исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости правильно определяя размер компенсации морального вреда, который позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом требований п. 6 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей.

Доказательств того, что размер компенсации морального вреда завышен, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, оснований для взыскания иной суммы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, свидетельствующим о факте причинения истцу морального вреда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ореховой Л.В. и ее представителя Чихладзе Н.Э, апелляционную дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУЗ СК "Красногвардейская районная больница" - Ширяева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: