Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-7138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Осиповой И.Г,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Боровиковой Р.М, Боровикова Р.Е. в лице полномочного представителя Горшкова М.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года

по иску Прудниковой Е.Г, Крызской Е.Н. к Боровиковой Р.М, Боровикову Р.Е. о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Прудникова Е.Г, Крызская Е.Н, обратились в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Боровиковой P.M, Боровикову Р.Е. о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, в котором указывают, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу:... Они в настоящий момент не могут пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком, поскольку в нем незаконно проживают ответчики, которые зарегистрированы по данному адресу без каких-либо правовых оснований. На неоднократные просьбы покинуть жилое помещение и снятся с регистрационного учета, они, в грубой форме, отвечали отказом.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года исковые требования Прудниковой Е.Г, Крызской Е.Н. к Боровиковой Р.М, Боровикову Р.Е. о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать Боровикову Р.М,... года рождения, уроженку.., Боровикова Р.Е,... года рождения, утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Боровикову Р.М,... года рождения, уроженку.., Боровикова Р.Е,... года рождения из жилого дома, расположенного по адресу:... 41.

В апелляционной жалобе ответчики Боровикова Р.М, Боровиков Р.Е. в лице полномочного представителя Горшкова М.В. просят отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на несоблюдение истцами досудебного порядка рассмотрения спора. Считают, что проживают в спорном доме на законных основаниях, однако суд этому оценку не дал.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы истцы просили оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Истцы Прудникова Е.Г. и Крызская Е.Н. надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Прудникова Е.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Боровикова Р.М. и Боровиков Р.Е. также надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Боровиков Р.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Горшкова М.В.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Горшкова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Протасовой О.Б, полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу:... 41, находящееся в собственности по 1/2 истцов: Прудниковой Е.Г. (основание возникновения права собственности- договор дарения от 19.08.2015), Крызской Е.Н. (основание возникновения права собственности- свидетельство о праве на наследство по закону от 03.09.2018).

Какое-либо обременение жилого помещения со стороны третьих лиц не установлено.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.04.2019 (л.д.90,91) в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Боровикова Р.М,... г.р, - с 18.06.2007 и Боровиков Р.Е,... г.р. - с 12.12.2012.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что право регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, было реализовано последними с согласия не истцов, а предыдущих собственников домовладения.

29.03.2019 Прудникова Е.Г, Крызская Е.Н. обратились в суд с иском к Боровиковой Р.М, Боровикову Р.Е. о выселении из жилого помещения, местоположение которого выше обозначено.

Членами семьи истцы и ответчики не являются.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, утрачено в связи со сменой собственника, оснований для сохранения в пользовании жилого помещения нет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Действующим законодательством, в том числе положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, не установлен обязательный, досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что право проживания в спорном жилом помещении возникло на основании судебного решения от 06 августа 2007 года, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что предметом рассмотрения Предгорного районного суда Ставропольского края, по которому судом 06 августа 2007 года постановлено судебное решение, были исковые требования Прудникова Н.Е. к Боровикову Е.В, Боровиковой Р.М, Боровикову В.О, Малаховой Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета жилого дома по адресу:... д. 41, оснований к применению ст. 61 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя ответчика, как влекущие отмену решения суда, о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика Боровикова Р.Е,... г. рождения, поскольку данные обстоятельства возникли после разрешения спора по существу и вынесения решения суда, не были предметом исследования судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: