Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-7223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.К.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца Г.К.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Г.К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД по Ставропольскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований истец Г.К.В. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Так, с октября 2009 года по май 2013 года он работал "данные изъяты" с мая 2013 года по апрель 2014 года работал "данные изъяты"; с апреля 2014 года по декабрь 2014 года работал "данные изъяты" с декабря 2014 года по августа 2015 года работал "данные изъяты"; с августа 2015 года по январь 2017 года работал "данные изъяты"; с января 2017 года по сентябрь 2018 года работал старшим "данные изъяты"; с сентября 2018года по январь 2019 года работал "данные изъяты" Таким образом, непрерывный срок его службы в органах внутренних дел оставляет 9 лет 3 месяца 9 дней. За указанный период времени более десяти раз поощрялся ГУ МВД России по Ставропольскому краю за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в служебной деятельности. В 2018 году был награжден медалью МВД России "За отличие в службе 3 степени".

ДД.ММ.ГГГГ в звании майора юстиции Г.К.В. уволен со службы в органах внутренних дел на основании приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения Г.К.В. послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для проведения служебной проверки послужила поступившая в ГУ МВД России по Ставропольскому краю информация о том, что в 2005 году он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Г.К.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Указанное обстоятельство послужило основанием для увольнения ГаспарянаК.В. по п. 20 ч. 2 ст. 82 (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными поскольку на момент поступления на службу в органы внутренних дел действовал Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". Таким образом, основание для увольнения Г.К.В, предусмотренное п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N342-ФЭ, заключающееся в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, является незаконным и необоснованным, поскольку на момент моего поступления на службу в органы внутренних дел не было ни запретов, ни ограничений для поступления и прохождения службы в органах внутренних дел. За период службы в органах внутренних дел им не совершалось деяний, которые могли быть поводом и основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Г.К.В. ; признать незаконным приказ N начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Г.К.В. ; признать незаконным приказ N л\с начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Г.К.В. со службы в органах внутренних дел; восстановить Г.К.В. на работе в ГУ МВД России по Ставропольскому краю в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в звании майора юстиции; взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Г.К.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Г.К.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец Г.К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает, что основание для увольнения истца, предусмотренное п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЭ, заключающееся в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, является незаконным и необоснованным, поскольку на момент поступления Г.К.В. на службу в органы внутренних дел не было ни запретов, ни ограничений для поступления и прохождения службы в органах внутренних дел. За период службы в органах внутренних дел Г.К.В. не совершалось деяний, которые могли быть поводом и основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Суд первой инстанции в своем мотивированном решении об отказе в удовлетворении исковых требований указал, что требования ст. 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-Ф3, осуществляются независимо от времени прекращения уголовного преследования в отношения ГаспарянаК.В, ссылаясь только лишь на Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 29-П и от 21.03.2014 N 7-П. С указанным выводом суда истец не согласен, поскольку суд в своем решении ошибочно применил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не относящиеся к рассматриваемому спору.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание и не опровергнуты изложенные в исковом требовании нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя советник юстиции Г.М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Г.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. С октября 2009 года по май 2013 года работал "данные изъяты". С мая 2013 года по апрель 2014 года работал "данные изъяты" С апреля 2014 года по декабрь 2014 года работал "данные изъяты".

С декабря 2014 года по август 2015 года работал "данные изъяты"

С августа 2015 года по январь 2017 года работал "данные изъяты"

С января 2017 года по сентябрь 2018 года работал "данные изъяты"

С сентября 2018 года по январь 2019 года работал "данные изъяты".

Г.К.В. уволен из органов внутренних дел с должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю по основанию, предусмотренному п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника внутренней службы К.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило письмо, из которого следует, что в ходе проведенной сверки дактилоскопических карт сотрудников с дактилоскопическими картами преступников на предмет наличия совпадений выявлено отсутствие информации по уголовному делу N, возбужденному в отношении "данные изъяты" Г.К.В. В соответствии с поступившей из Промышленного районного суда г. Ставрополя копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Г.К.В. по ч. "данные изъяты" УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно рапорту полковника внутренней службы К.В.Б, начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции О.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, проведение которой поручено УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ продлен на 30 дней.

Служебной проверкой установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений; несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; выход из гражданства Российской Федерации; приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Из постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело по обвинению Г.К.В. по ч. "данные изъяты" УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Указанное постановление суда в отношении Г.К.В. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С апреля 2009 года по настоящее время в личном деле Г.К.В. отсутствуют документы, подтверждающие его проверку по учетам ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Находясь на должности "данные изъяты" Г.К.В. в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном на имя врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции А.Ю.П, указал, что обязуется соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции". Указанные обязательства также отражены в контрактах о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Г.К.В. ознакомлен под роспись.

При этом в контрактах о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Г.К.В. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ.

С указанными контрактами Гаспарян К.В. ознакомлен под роспись.

Служебной проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.К.В. К.В. поставлен на пофамильный оперативно-справочный учет сотрудником ИЦ ГУВД Ставропольского края П.О.Н. на основании постановления Промышленного РОВД г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник оперативного учета ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю К.В.М. по неизвестным причинам удалила сведения в отношении Г.К.В. из активного фонда и перевела их в архивный фонд автоматизированной базы ОСК, указав в базе недостоверные сведения относительно прекращения в отношении Г.К.В. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя уголовного дела N по ст. 20 УПК РФ вместо ст. 25 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пришел к правильному выводу о законности увольнения Гаспаряна К.В, и указал, что действующее законодательство содержит запрет связанный со службой в органах внутренних дел, а именно, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Также суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 2 ст.20УПКРФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения деяния, так и в настоящее время), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

Поскольку уголовное дело в отношении "данные изъяты" Г.К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, не дающим право на реабилитацию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что Г.К.В. не может находиться на службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установилдля этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" определяет, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации2 сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

Данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе. При этом увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что основание для увольнения истца, предусмотренное п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЭ, заключающееся в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, является незаконным и необоснованным, поскольку на момент поступления Г.К.В. на службу в органы внутренних дел не было ни запретов, ни ограничений для поступления и прохождения службы в органах внутренних дел. За период службы в органах внутренних дел Г.К.В. не совершалось деяний, которые могли быть поводом и основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данные доводы не влияют на выводы суда и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регулирующий прохождение службы в полиции и устанавливающий предъявляемые к сотрудникам полиции требования, содержит прямое указание на основания, препятствующие дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, - наличие факта прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Данный запрет носит безусловный характер и связывается лишь с самим фактом уголовного преследования, прекращенного в связи с примирением сторон, который, в свою очередь, является обстоятельством, препятствующим его службе в полиции (а равно в органах внутренних дел).

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Г.К.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: