Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-7233/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мнацаканяна С.М. - Головченко В.Е.

на заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края к Мнацаканяну С.М. о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к Мнацаканяну С.М. о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды.

Свои требования мотивировало тем, что в рамках возложенных полномочий министерством приказом от 21 февраля 2018 года N 94 утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края.

С целью публикации сообщения о проведении аукциона на страницах печатного периодического издания Туркменского района Ставропольского края - газеты "Рассвет" министерством заключен договор с ГУП СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" - редакция газеты "Рассвет" от 27.02.2018 N 125 на сумму 79 414 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от 29.03.2018 N 18 участниками аукциона признаны 24 претендента, в том числе Мнацаканян С.М.

Для участия в аукционе Мнацаканяном С.М. внесен задаток в размере 10 489,81 руб. На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 02.04.2018 N 21, предложив цену 45336339 руб. 62 коп. в год, Мнацаканян С.М. признан победителем аукциона.

12.04.2018 в адрес Мнацаканяна С.М. направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир а..., п. 8, с/окл. 5-6. Проект договора получен адресатом 08.05.2018.

Однако, Мнацаканян С.М. не представил в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, в связи с чем решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18.06.2018 N 6-РНУА-2018 ответчик включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

11 июля 2018 года министерство объявило проведение повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

С целью публикации сообщения о проведении повторного аукциона на страницах газеты "Рассвет", министерством заключен договор с ГУП СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" - редакция газеты "Рассвет" N 136 на сумму 75 048 руб. Победителем повторного аукциона признан Манушаров К.А.

31.08.2018 Манушарову К.А. направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, которые получены им 06.09.2018.

Истец указал, что в период со дня (12 мая 2018 года), следующего за крайним днем, когда Мнацаканян С.М. должен был представить в министерство подписанный договор аренды (11 мая 2018 года), до дня (30 сентября 2018 года), когда победитель повторно проведенного аукциона - Манушаров К.А, также должен был представить подписанный договор аренды, министерству не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенных аукционов.

В связи с этим считает, что истцу нанесен ущерб в размере 154 462 руб.

Кроме того, Мнацаканян С.М. уклонился от подписания договора аренды на сумму 45 336 339 руб. 62 коп. в год, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с 12 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, что составляет 17 627 209,44 руб.

Просит суд взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 154462 рубля, упущенную выгоду в размере 17627209,44 рублей.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

основаниями отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение положений процессуального закона и неправильное применение норм материального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период с 12 мая 2018 года, т.е. со дня, следующего за последним днем, когда Мнацаканян С.М. должен был представить в министерство подписанный договор аренды (11 мая 2018 года), до 30 сентября 2018 года, когда победитель повторно проведенного аукциона - Манушаров К.А, также должен был представить подписанный договор аренды, министерству не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенных аукционов.

Следовательно, истцу нанесен-ущерб в размере 154 462 руб, поскольку с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка министерством было заключено два договора о публикации сообщений в газете "Рассвет" - договор на сумму 79 414 руб, договор на сумму 75 048 руб.

Кроме того, став победителем аукциона, Мнацаканян С.М. уклонился от подписания договора аренды на сумму 45 336 339 руб. 62 коп. в год, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с 12 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, что составляет 17627209,44 рублей, в вязи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от 29.03.2018 N 18 участниками аукциона признаны 24 претендента, в том числе Мнацаканян С.М.

Для участия в аукционе Мнацаканяном С.М. внесен задаток в размере 10 489,81 руб. На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 02.04.2018 N 21, предложив цену 45336339 руб. 62 коп. в год, Мнацаканян С.М. признан победителем аукциона.

Ссылаясь на уклонение Мнацаканяна С.М. от заключения договора аренды, министерство обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым - обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязанная сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, предметом спорного аукциона являлось право на заключение договора аренды.

По результатам аукциона Мнацаканян С.М. был определен в качестве лица, сделавшего наилучшее предложение по цене договора аренды земельного участка, в связи с чем получил право на заключение указанного договора.

С учетом вышеприведенных норм права, победа участника в аукционе на заключение договора аренды земельного участка еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения аукциона и оформления протокола

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Министерство имущественных отношений Ставропольского края о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды как следствие уклонения ответчика от заключения договора, поскольку предметом торгов являлось только право на заключение договора, протокол по результатам таких торгов является правовым актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, поэтому возмещение убытков (упущенной выгоды) в виде окончательной суммы стоимости купленного лота не находится в причинно-следственной связи с фактом уклонения от заключения договора купли-продажи, а является следствием ненадлежащего исполнения основного обязательства в порядке ст. 393 ГК РФ. По мнению судебной коллегии, стороной истца не доказан размер и факт убытков. Кроме того проведение процедуры торгов и соответственно затраты на их проведение предусмотрены законом и не подлежат возмещению за счет стороны участника аукциона.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Ставропольского края к Мнацаканяну С.М. о взыскании реального ущерба в размере 154462 рублей, упущенной выгоды в размере 17627209 рублей 44 копеек, государственной пошлины в размере 60000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: