Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-7282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Быстров О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Абрамова Анатолия Ивановича

на решение Изобильненского районного суда от 26 июня 2019 года

по иску Абрамова Анатолия Ивановича к Шабалину Михаилу Сергеевичу, Паштиани Валерию Борисовичу, Паштиани Лидии Захаровне о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.И. обратился в суд с иском к Шабалину М.С, Паштиани В.Б, Паштиани Л.З. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал, что постановлением ОГИБДД ОМВ России по Изобильненскому городскому округу от 23.11.2018 года в отношении него прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики дали заведомо ложные показания о том, что он совершил ДТП, допустил столкновение с автомобилем под управлением Паштиани В.Б. и скрылся с места ДТП.

Он обращался в прокуратуру Изобильненского района с целью привлечь указанных лиц к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ( заведомо ложные показания), но ему было сообщено, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Распространением сведений не соответствующих действительности, ему причинен моральный вред, так как распространение этих сведений было совершено ответчиками умышленно с целью привлечения его к ответственности и взысканию с него денежных средств в пользу Паштиани В.Б.

Решением Изобильненского районного суда от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Абрамова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамов А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабалин М.С, Паштиани В.Б, Паштиани Л.З. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Паштиани В.Б, Шабалин М.С. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав Абрамова А.И, его представителя по доверенности Князева А.Г, просивших отменит решение суда по доводам апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворить, Паштиани Л.З, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, определением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 01.08.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования были допрошены свидетели Паштиани Л.З, Шабалин М.С, Паштиани В.Б, Паштиани М.В, которые пояснили, что 01.08.2018 года в 20 часов 15 минут, на ул. Доватора, напротив дома 247, автомобиль марки "ВАЗ 2104", регистрационный номер О203ТК26 регион под управлением Абрамова А.И. допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 2112", регистрационный номерО359НН26 регион, под управлением Паштиани В.Б.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 23.08.2018 года назначена транспортно - трасологическая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 3018/4-4 от 31.10.2018 года, повреждения расположенные на переднем бампере, переднем знаке государственной регистрации, пластиковой накладке правой передней блок-фары и диске правого переднего колеса автомобиля марки "ВАЗ - 21120", регистрационный номерО359НН26 регион образованны не при контактном взаимодействии (столкновении) с автомобилем марки "ВАЗ 2104", регистрационный номер О203ТК26 регион, а при других обстоятельствах.

Таким образом, из заключения следует, что автомобили марки "ВАЗ 2104", регистрационный номер О203ТК26 регион под управлением Паштиани В.Б. и "ВАЗ - 21120", регистрационный номерО359НН26 регион, под управлением Абрамова А.И. между собой не контактировали.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 23.11.2018 года в отношении Абрамова А.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 10 указанного Постановления, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Таких обстоятельств судом не установлено, а доказательств, которые свидетельствовали бы об этом, Абрамовым А.И суду не представлено.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе их проверки правоохранительными органами не нашли подтверждения, не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований истца Абрамова В.А.

Абрамовым А.И. не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его неимущественные права и нематериальные блага, что ему причинен моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания и переживания. Что крайне отрицательно сказалось на его состоянии здоровья.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства для данного дела, и правильно применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова А.И.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: