Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-7354/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамичоса Я.Г, Карамичоса П.Г.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года,

по гражданскому делу по иску Карамичоса П.Г. к АО "Водоканал" г. Невинномысска об исключении сведений о задолженности из лицевого счета, по встречному исковому заявлению АО "Водоканал" г. Невинномысска к Карамичосу П.Г, Карамичосу Я.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Карамичос П.Г. обратился в суд с иском к АО "Водоканал" г. Невинномысска об исключении сведений о задолженности из лицевого счета.

Свои требования мотивировал тем, что

вследствие вынесенного решения Невинномысским городским судом Ставропольского края от 16 июля 2018 года он обратился АО "Водоканал" г. Невинномысска с заявлением об исключении сведений о задолженности из его лицевого счета. В ответ генеральный директор АО "Водоканал" г. Невинномысска ссылается на судебный приказ, тем самым косвенно сообщая, что сумму за указанный промежуток времени в судебном приказе исключить из лицевого счета не представляется возможным.

Так как изменений на его лицевом счете в связи с заявлением не произошло, он подал претензию в АО "Водоканал" г. Невинномысска 16 января 2018 года.

Считает, что АО "Водоканал" г. Невинномысска уклоняется от исполнения определения об отмене судебного приказа N 2-207-24-288/15 от 02 апреля 2015 года.

Просит суд обязать АО "Водоканал" г. Невинномысска исключить сведения о задолженности из лицевого счета N 57186 за периоды времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей, с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей; исключить сведения о задолженности по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года в размере 6639,44 рублей; взыскать с АО "Водоканал" г. Невинномысска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

АО "Водоканал" г.Невинномысска обратился в суд со встречным иском к Карамичосу П.Г, Карамичосу Я.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины

Свои требования мотивировал тем, что в отношении суммы долга в размере 21656,85 рублей за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года 25 марта 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичос П.Г. задолженности.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 02 апреля 2015 года судебный приказ отменен.

В адрес АО "Водоканал" г. Невинномысска до настоящего времени сведения об отмене судебного приказа не поступали.

Таким образом, ОАО "Водоканал" г. Невинномысска стало известно об отмене судебного приказа только после получения определения суда о принятии к производству иска Карамичоса П.Г. к АО "Водоканал" г. Невинномысска, то есть после 26 февраля 2019 года.

Квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул..., кв..., принадлежит Карамичосу П.Г. и Карамичосу Я.Г.

В нарушение своих обязанностей они оплату за водоснабжение и водоотведение производят не своевременно и не в полном объеме.

В результате за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года образовалась задолженность на сумму 21656,85 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. сумму долга за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей за несвоевременную оплату полученных коммунальных услуг по водоснабжению и расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей в пользу ОАО "Водоканал" г. Невинномысска.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года исковые требования Карамичоса П.Г. удовлетворены частично, исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Карамичоса П.Г. к АО "Водоканал" г. Невинномысска об исключении сведений о задолженности из лицевого счета удовлетворить частично.

Обязать АО "Водоканал" г. Невинномысска исключить сведения о задолженности из лицевого счета N 57186 за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей.

Взыскать с АО "Водоканал" г. Невинномысска в пользу Карамичоса П.Г. моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 3319,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карамичоса П.Г. к АО "Водоканал" г. Невинномысска отказать.

Взыскать с АО "Водоканал" г. Невинномысска в доход бюджета Муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования АО "Водоканал" г. Невинномысска к Карамичосу П.Г, Карамичосу Я.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Карамичоса П.Г, Карамичоса Я.Г. в пользу АО "Водоканал" г. Невинномысска задолженность за несвоевременную оплату коммунальных услуг по водоснабжению за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 10 828,43 рублей, то есть по 5414,22 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Карамичоса П.Г, Карамичоса Я.Г. в пользу АО "Водоканал" г. Невинномысска задолженность за несвоевременную оплату коммунальных услуг по водоснабжению за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 10828,42 рублей.

Взыскать с Карамичоса П.Г, Карамичоса Я.Г. в пользу АО "Водоканал" г. Невинномысск расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, то есть по 425 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Карамичос П.Г, Карамичос Я.Г. просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований АО "Водоканал" как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Судом первой инстанции судебной коллегией установлено, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул..., кв..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года взыскана с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. в пользу АО "Водоканал" г. Невинномысска задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере по 13893 рубля с каждого.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ((теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года взыскана с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. в пользу АО "Водоканал" г. Невинномысска задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере по 13893 рубля с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2018 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Из решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года следует, что во встречном иске заявлено о взыскании платежей за период с 01 сентября 2014 года по май 2018 года в размере 34425,72 рублей, при том, что иск подан 29 июня 2018 года. Суд сделал суждение о том, что к взысканию могут быть определены платежи за период с мая 2015 года по май месяц 2018 года, сумма которых составляет 27786,69 рублей и подлежит взысканию именно указанная сумма с ответчиков, исходя из размера их доли в праве, а именно по 13893,34 рублей с каждого.

То есть суд применил срок исковой давности и отказал во взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей.

Однако из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года АО "Водоканал" г. Невинномысска, не ставя в известность мирового судью о том, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карамичоса П.Г. задолженности за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

В связи с чем, в нарушение ст. 222 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края 10 августа 2018 года был вынесен судебный приказ.

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 г.Невинномысска Ставропольского края в связи с поступившими возражениями от Карамичоса П.Г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно заявлению от 23 ноября 2018 года Карамичос П.Г. обратился к директору АО "Водоканал" г.Невинномысска с требованием об исключении сведений о задолженности на его лицевом счете по месту регистрации, так как сумма задолженности на лицевом счете превышает сумму, взысканную судом, указав при этом, что оплату по решению суда он произвел в добровольном порядке.

В ответ на указанное заявление 12 декабря 2018 года АО "Водоканал"г.Невинномысска сообщил Карамичосу П.Г, что в связи с истечением сроков исковой давности АО "Водоканал" г.Невинномысска считает возможным подлежащей списанию с лицевого счета N 57186 суммы долга в размере 6639,03 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года.

Однако с лицевого счета N 57186 сумма долга в размере 6639,03 рублей за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года АО "Водоканал"г.Невинномысска списана не была, в связи с чем Карамичос П.Г. обратился16 января 2019 года с претензией в АО "Водоканал" г.Невинномысска.

В ответ на претензию Карамичоса П.Г. 13 февраля 2019 года АО "Водоканал" г. Невинномысска сообщило, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года с собственника квартиры взыскана сумма долга, образовавшаяся за период с 01 мая 2015 года по 01 мая 2018 года.

В соответствии с п.п. 3.2 публичного договора на предоставление коммунального ресурса по холодной питьевой воде и прием сточных бытовых вод собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, платежи за воду и стоки засчитываются в счет оплаты сложившийся задолженности. На 01 мая 2015 года по лицевому счету N 57186 сумма задолженности составляла 23345,65 рублей, из них оплачено 23203,30 рублей. Таким образом, сумма долга на 01 мая 2015 года составляет 142,35 рублей. На основании изложенного АО "Водоканал" г. Невинномысск сообщило, что с лицевого счета будет списана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 142,35 рублей.

Однако действия АО "Водоканал" г. Невинномысска нарушают права Карамичоса П.Г, поскольку согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Так как решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года применен срок исковой давности и отказано во взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей, АО "Водоканал" г. Невинномысска надлежало исключить из лицевого счета N 57186 задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6639,03 рублей.

В связи с чем, исковые требования истца по первоначальному иску Карамичоса П.Г. в части обязании АО "Водоканал" г. Невинномысска исключить сведения о задолженности из лицевого счета N 57186 за период времени с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 6 639,03 рублей обоснованно удовлетворены в данной части.

Однако, исковые требования Карамичоса П.Г. об исключении сведений о наличии задолженности по лицевому счету N 57186 по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года в размере 6639,44 рублей, являются ошибочными и удовлетворению не подлежат, поскольку первый (Карамичос П.Г.) подразумевает под этой суммой разницу между запрашиваемой суммой во встречном иске АО "Водоканал" г.Невинномысска к взысканию с него и Карамичоса Я.Г. и фактически взысканной суммой согласно решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года. При этом указанная разница в сумме 6639,03 рублей является предметом рассмотрения в первом исковом требовании Карамичоса П.Г.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушение и его длительность, а также требования разумности и справедливости, полагает требуемую истцом сумму в размере 12000 рублей чрезмерно завышенной, и считает возможным определить размер взыскиваемой с АО "Водоканал" г. Невинномысска в пользу Карамичоса П.Г. денежной компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал штраф в размере 3319,52 рублей, из расчета 6 639,03 рублей ? 50 %.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, так как ответчик по первоначальному иску не заявлял ходатайства о снижении штрафа, доказательств в его обоснование не представил.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока АО "Водоканал", поскольку из материалов дела следует, что 25 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карамичоса П.Г. в пользу ОАО "Водоканал" задолженности за несвоевременную оплату полученных коммунальных услуг по водоснабжению за период времени с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей.

02 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 6г.Невинномысска указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Карамичоса П.Г.

Согласно сопроводительному письму копия определения об отмене судебного приказа от 02 апреля 2015 года направлена 03 апреля 2015 года в адрес АО "Водоканал" г. Невинномысска, однако достоверных сведений, подтверждающих получение указанного определения, в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правильно восстановил АО "Водоканал" г. Невинномысска срок исковой давности для подачи встречного иска.

Рассматривая встречный иск о солидарном взыскании с Карамичоса П.Г. и Карамичоса Я.Г. суммы долга за период с 24 февраля 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 21656,85 рублей за несвоевременную оплату суд указал, что ответчики по встречному иску Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул..., кв..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно указанной выписке из ЕГРН следует, что Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С. являлись собственниками по 1/4 доли на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что Карамичу Л.А. умерла 26 июля 2014 года, а Карамичос Г.С. умер 09 августа 2017 года.

После смерти Карамичу Л.А. (мать) Карамичос Г.С. (отец), обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, пропустил шестимесячный срок принятия наследства и доказательств совершения каких - либо действий по установлению факта принятия наследства, либо по восстановлению пропущенного срока на его принятия в материалах наследственного дела и гражданского дела не имеется.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после умершего Карамичос Г.С. не открывалось.

Таким образом, наследники к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, что также подтверждают данные обстоятельства в своих возражениях Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. проживают по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул..., кв..., и оплачивают коммунальные услуги.

При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что доказательств, подтверждающих, что ответчиками по встречному иску совершена сделка по отказу от наследства, либо они обратились с заявлением в суд о непринятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. фактически приняли наследство после смерти Карамичу Л.А. и Карамичос Г.С, состоящее, в том числе из жилого помещения - квартиры в соответствующей доле.

Кроме того, в материалах наследственного дела после смерти Карамичу Л.А. имеются извещения, согласно которым Карамичосу П.Г, Карамичосу Я.Г. и Карамичосу Г.С. нотариусом сообщено, что установленный законом срок принятия наследства (6 месяцев) истек, но поскольку они проживали с наследодателем на день открытия наследства (были зарегистрированы по одному адресу), то они являются наследниками, фактически принявшими наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. фактически приняли наследство, состоящее, в том числе из жилого помещения - квартиры в соответствующей доле, то на них лежит обязанность по оплате задолженности жилищно - коммунальных услуг.

Поскольку Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются собственниками по 1/4 доли на вышеуказанную квартиру, с них подлежит взысканию задолженность исходя из размера их доли в праве по 5414,21 рублей с каждого (21656,85 рублей / 4).

Кроме того, так как наследники Карамичос П.Г. и Карамичос Я.Г. являются принявшими наследство после смерти Карамичу Л.А. и Карамичоса Г.С, то они отвечают по долгам наследодателей солидарно в размере 10828,42 рублей.

На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Водоканал" в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: