Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-7411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием истца Чалкевич Д.В, представителя ответчика Администрации г. Ставрополя и третьего лица КУМИ г. Ставрополя - Самойленко Г.Н. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Ставрополя - Мясоедова А.А. по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чалкевич Д.В. к администрации г. Ставрополя об оспаривании постановления об исключении молодой семьи из нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-20028 годы",

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Чалкевич Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что постановлением главы города Ставрополя от 20.06.2008 года N 1564 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы" молодая семья истца в составе двух человек (он и его супруга Чалкевич К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы" (очередной N).

Однако ДД.ММ.ГГГГ семья Чалкевич снята с учета и исключена из данной программы на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ввиду выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (а именно отсутствуют документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также намеренное ухудшение жилищных условий).

Истец полагает, что его регистрацию в квартире по адресу: "адрес", нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку она связана с созданием семьи и совместным проживанием ее членов, при котором на одного человека приходится 10,88 кв.м. площади, что значительно меньше установленной в г. Ставрополе учетной нормы общей площади жилого помещения.

Факт его регистрации до заключения брака с Чалкевич К.Ю. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери, и квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его бабушке, равно как и факт регистрации Чалкевич К.Ю. до заключения брака с ним в квартире ее отца по адресу: "адрес", не влечет для молодой семьи правовых последствий, поскольку регистрация гражданина в жилом помещении является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отмечает, что на момент принятия решения о включении молодой семьи на жилищные льготы в рамках муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы" семья Чалкевич полностью отвечала предъявляемым требованиям для включения их в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат и вправе была рассчитывать на получение такой социальной выплаты.

Учитывая изложенное, истец Чалкевич Д.В. просил суд:

- признать незаконным постановление от 20.09.2018 года N 1915 о внесении изменений в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 20.06.2008 года N 1564 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы",

- возложить на администрацию г. Ставрополя обязанность восстановить семью Чалкевич Д.В, в составе двух человек, включая супругу Чалкевич К.Ю, в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списках граждан-участников в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2006-2008 годы", утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 года N 72, за очередным номером, действовавшим на дату вынесения постановления главы города Ставрополя от 20.06.2008 года N 1564 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Ставрополя - Мясоедов А.А. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что в материалах учетного дела Чалкевич Д.В. отсутствуют документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (не представлены сведения относительно жилых помещений, в которых члены молодой семьи были ранее зарегистрированы), что не позволило должным образом установить нуждаемость молодой семьи. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации г. Ставрополя и третьего лица КУМИ г. Ставрополя - Самойленко Г.Н. по доверенностям, поддержавшей доводы жалобы и просившей их удовлетворить, истца Чалкевич Д.В, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов гражданам, нуждающимся в жилище, но не являющимся малоимущими, жилое помещение может быть предоставлено только в том случае, если на возможность предоставления такого помещения этой категории граждан прямо указано в законе.

При этом законодатель вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 года N 675 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы, в качестве ее составной части - отдельная подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, которая является продолжением программы на 2002-2010 годы, и утверждены соответствующие Правила, в которых закреплено право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определены условия его возникновения.

Таким образом, лица, участвовавшие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в том случае, если они не получили соответствующую социальную выплату, в соответствии со смыслом и целями подпрограммы, принципом преемственности, становятся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также на 2015-2020 годы.

Одним из обязательных условий участия молодой семьи в подпрограмме является признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий (пп. "б" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года N 285), под которыми применительно к настоящим Правилам понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 года N 285; п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050).

В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050, при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Из материалов дела следует, что истец Чалкевич Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Чалкевич К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ семья Чалкевич, состоящая из двух человек, обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о признании их нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы", приложив все необходимые документы.

Постановлением главы г. Ставрополя от 20.06.2008 года N 1564 "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы" семья Чалкевич в составе 2 человек (жена - Чалкевич К.Ю, 1985 года рождения, муж - Чалкевич Д.В, 1983 года рождения) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы".

На основании уведомления Жилищного управления администрации г. Ставрополя молодой семье Чалкевич Д.В, как участнице Программы, на основании предоставленных документов и заявления от ДД.ММ.ГГГГ присвоен очередной N. В дальнейшем очередной номер изменялся, а именно по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N, ДД.ММ.ГГГГ - N ДД.ММ.ГГГГ года - N (л.д. 28, 29).

Впоследствии, постановлением главы администрации г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ семья Чалкевич была исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы", на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности, и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (непредставление сведений о собственниках домовладений и выписок из домовых книг, в которых ранее проживали супруги Чалкевич, а также намеренное ухудшении одним из них своих жилищных условий) (л.д. 30, 31-33).

Не согласившись с указанными действиями органа местного самоуправления, истец Чалкевич Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент подачи заявления истец Чалкевич Д.А. и его супруга не имели в собственности жилого помещения в г. Ставрополе, жилое помещение по договору социального найма им предоставлено не было, их семья не была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в соответствии с учетной нормы, а уровень обеспеченности жилым помещением не предусматривает необходимости учета жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи в качестве членов семьи собственника жилого помещений, не являющегося членом молодой семьи, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у администрации г. Ставрополя законных оснований для исключения семьи Чалкевич, состоящей из 2 человек, из числа нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основной целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина.

Орган местного самоуправления организует работу по проверке содержащихся в этих документах сведений.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Под утратой гражданином оснований, дающих ему право получить жилье по договору социального найма, может пониматься существенное улучшение материального положения семьи лица, состоящего на учете, поскольку размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, исключает их из категории "малоимущие".

К утрате оснований относится и улучшение жилищных условий (приобретение иного жилья в собственность, выбытие из жилого помещения члена семьи, обмен и т.п.).

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на обстоятельство того, что предоставление мер социальной поддержки молодым семьям в приобретении жилых помещений регулируется специальным нормативным актом (абз. 2 п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050), которым необходимо руководствоваться и который, в отличие от ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении уровня обеспеченности жилым помещением не предусматривает необходимости учета жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи в качестве членов семьи собственника жилого помещений, не являющегося членом молодой семьи.

Следовательно, поскольку исходя из п. 6, абз. 2 п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050, в состав семьи Чалкевич для целей участия в Подпрограмме входят сами Чалкевич Д.В. и его супруга Чалкевич К.Ю, то уровень обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения для признания нуждающейся в жилом помещении должен быть определен исходя из размера общей площади жилых помещений, занимаемых указанными членами молодой семьи по договорам социального найма, или жилых помещений принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, правовых оснований для истребования ответчиком у истца документов о наличии у родителей истца Чалкевич Д.В. и его супруги Чалкевич К.Ю. иных жилых помещений с целью учета их площади для определения обеспеченности молодой семьи общей площадью на каждого члена молодой семьи не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие у отца супруги истца Щеголева Ю.Н. в собственности недвижимого имущества не являлось законным основанием для исключения семьи Чалкевич из Программы, то решение суда о незаконности постановления Администрации г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ, которым семья истца исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы", на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает обоснованным.

Также судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела по существу не нашел своего подтверждения факт того, что истец Чалкевич Д.В. и его супруга совершали какие-либо умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые бы могли привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Доказательства того, что семья истца действовала недобросовестно, органом местного самоуправления не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в учетном деле семьи Чалкевич документов, подтверждающих их право пользования жилыми помещениями, а также сведений о наличии у отца Чалкевич К.Ю. в собственности жилого помещения не позволяет в должной степени определить уровень обеспеченности членов семьи общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Ставрополя - Мясоедова А.А. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: