Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-7442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Безгиновой Л.А. и Товчигречко М.М,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 г,

по гражданскому делу по иску РЕА к администрации города Пятигорска об обязании установить границы территориальной зоны,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Рудакова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска об обязании установить границы территориальной зоны.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КСП, на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало двухэтажное нежилое здание - ателье площадью 678,3 кв.м. с кадастровым номером N. расположенное по адресу: "адрес", строение 4-а. Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ КСИ предоставлен земельный участок площадью 1856 кв.м. с кадастровым номером N под существующим ателье по адресу "адрес", строение 4-а на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с постановлением администрации "адрес" края N от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, КСИ приобрел указанный участок в собственность, при этом право постоянного (бессрочного) пользования участком было прекращено. В июне 2011 г. КСИ принял решение о разделе принадлежащего ему земельного участка, в результате чего образовалось два участка: площадью 927 кв.м с кадастровым номером N и площадью 929 кв.м. с кадастровым номером N. Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами N также нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на участке с кадастровым номером N, перешли в собственность РЕА

Фактически КСИ и РЕА использовали указанные участки как единое целое, в связи с тем, что через эти участки проходят коммуникации, необходимые для эксплуатации здания. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ РЕА приняла решение об объединении принадлежавших ей земельных участков, в результате чего образовался участок площадью 1856 кв.м. с кадастровым номером N. Зайдя на официальный сайт администрации "адрес", истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проекту изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. В результате данных изменений земельный участок с кадастровым номером N попадал в две разные зоны - "ОД" Предпринимательство и Р-1/1 Отдых (скверы). ДД.ММ.ГГГГ РЕА обратилась в администрацию "адрес" с предложениями и замечаниями по проекту изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, в котором указала, что в соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. При этом границы территориальных зон должны устанавливаться по границам земельных участков. Предложенный проект Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, противоречит действующему законодательству и ущемляет законные права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером N, так как эксплуатация нежилого здания - "Ателье" невозможна в зоне "Р-1/1", предназначенной исключительно для отдыха и размещения скверов.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по организации и проведении публичных слушаний по проектам документов в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Пятигорск вынесла заключение о результатах публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в котором рекомендовала не принимать предложение РЕА, так как объединение земельных участков, расположенных в разных территориальных зонах в соответствии с ПЗЗ выполнено в нарушение градостроительного законодательства.

Истец полагает, что данная рекомендация является незаконной, так как при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а как видно из приведенных доказательств, земельный участок площадью 1856 кв.м. по "адрес" с 1998 г. использовался для размещения ателье. Истец просила отменить п.1 заключения о результатах публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию "адрес" установить границы зоны с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N пор "адрес" в "адрес" края - под общественную застройку, отнеся его к зоне "ОД", и внести соответствующие изменения в градостроительную документацию. Впоследствии от требования об отмене п.1 заключения о результатах публичных слушаний по проекту изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, отказ принят судом, в этой части производство по делу прекращено.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации "адрес" по доверенности РЕВ просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях представитель истца РЕА по доверенности СНН просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности СНН, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из материалов дела, РЕА на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1856 кв.м. с кадастровым, номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "под общественную застройку".

Данный земельный участок образован вследствие объединения двух земельный участков с кадастровыми номерами N площадью 927 кв.м. и N площадью 929 кв.м. В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 927 кв.м. и N площадью 929 кв.м. образованы вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 1856 кв.м. под общественную застройку, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел земельного участка произведен его собственником КСИ и подтверждается соглашением собственника об образовании двух земельных участков путем раздела от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N - передал его в собственность РАС

ДД.ММ.ГГГГ КСИ: по договору купли-продажи недвижимости продал РЕА принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое здание ателье.

Согласно условий договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Р - А.С. безвозмездно передал в собственность истца земельный участок с кадастровым номером N

Данные обстоятельства полностью подтверждаются указанными выше договорами, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Согласно сведений о градостроительном зонировании территории города-курорта Пятигорска земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне Р-1/1 (скверы). А земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне ОД- предпринимательство.

Таким образом, при первичном зонировании территории города-курорта Пятигорска существовавший ранее вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N отнесен к зоне Р-1/1 (скверы).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что права собственника земельного участка существенно ограничиваются в его использовании установленной территориальной зоной

Р-1/1 зона отдыха (скверы). При этом предполагается доступ неограниченного круга лиц на земельный участок Р-1/1, чем также существенно нарушаются права собственника. Ограничение прав собственника в использовании принадлежащего ему земельного участка недопустимо, и влечет ухудшение положения этого лица.

При вынесении настоящего решения суд принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N объединены, образован новый земельный участок с кадастровым номером N, право на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, вид разрешенного использования - под общественную застройку

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании п. 26 ст. 16 ФЗ - N-Ф3 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленный параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального

жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного Решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД к одному из вопросов, относящихся к вопросам местного значения города-курорта Пятигорска является утверждение генеральных планов города-курорта Пятигорска, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города-курорта Пятигорска документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города-курорта Пятигорска, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города-курорта Пятигорска, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города- курорта Пятигорска, резервирование земель и изъятие, земельных участков в границах города-курорта Пятигорска для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города-курорта Пятигорска, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

Статья 32 Градостроительного кодекса РФ гласит - Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется. Обязательным приложением к проекту правил землепользования и застройки, подготовленному применительно к территории исторического поселения федерального значения или к территории исторического поселения регионального значения, кроме указанных обязательных приложений, является документ, подтверждающий согласование проекта правил землепользования и застройки соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением 6 результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту.

Согласно ст. 31 Градостроительного кодекса "РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов. Применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В случае приведения правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки определен ст. 33 Градостроительного кодекса РФ - внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов;

3) несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий;

4) несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично "в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий;

5) установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения.

Как следует из материалов дела, истец РЕА является собственником земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Ранее в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные решением Думы "адрес" края от 12.11.2014 N РД (л.д.81), земельные участки с кадастровыми номерами N были отнесены к разным территориальным зонам: земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "ОД" (предпринимательство), земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне "Р-1/1" (отдых, скверы).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии со статьями 10 и 12 Конституции Российской Федерации о разделении государственной власти в Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления представлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, а также по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Из указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Аналогично и пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке.

Согласно п. 2, ч. 2 ст. 1 предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ являются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Ст. 39 КАС РФ указывает, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Однако, истцом проигнорированы требования КАС РФ и исковое заявление подано в порядке гражданско-процессуального производства в нарушение требований закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О судебном решении " N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что объединение истцом в 2019 году данных земельных участков с кадастровым номером N в один земельный участок с кадастровым номером N правового значения не имеет, поскольку формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, в силу правил и ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, не допускается.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Рудаковой Е.А. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РЕА к администрации города Пятигорска об обязании установить границы территориальной зоны, - отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи