Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А,

судей Осиповой И.Г, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16, поданной полномочным представителем по доверенности Хламовым Александром Александровичем, на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2019 года по иску ФИО17 к ЖСК "Химик" об оспаривании решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК "Химик", в обоснование которого указала, что 29 сентября 2018 года по инициативе правления ЖСК "Химик" было инициировано общее собрание собственников недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. N, оформленное протоколом внеочередного собрания от 29 сентября 2018 года.

Полагает, что все решения не имеют даты их составления и подписания, данное обстоятельство ставит под сомнение легитимность принятых решений, так как решения без даты, возможно, составлялись за пределами сроков проведения собрания, установленного сообщением о собрании. Данный факт подтверждается направление решений в Жилищный орган, спустя месячный срок, после оформления протокола общего собрания, что противоречит Приказу N N от 25 декабря 2015 года, согласно которому передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий. Данное требование также отражено в ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, указывает, что большинство решений собственников не имеют либо подписи собственника, либо в материалах дела представлены копии решений. Таким образом, кворум на проводимом собрании отсутствовал, собрание является неправомочным.

Указывает, что протокол общего собрания от 29 сентября 2018 года подписан неуполномоченными лицами, поскольку повесткой собрания не было определено, кто является председателем и секретарём, что противоречит Приказу N от 25 декабря 2015 года, согласно которому вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания.

Повесткой собрания был рассмотрен вопрос об утверждении состава счетной комиссии, на которую возложили полномочия по подписанию протокола подсчета голосов по итогам внеочередного собрания, однако, данными лицами протокол подписан не был.

В виду того, что принятые решения, оформленные протоколом внеочередного собрания, существенно нарушают права истца, как собственника недвижимости в многоквартирном доме, так как незаконно выбранное правление принимает решения вопреки волеизъявления всех собственников дома, просила суд: признать недействительными все решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников дома N по улице "адрес", проведенного инициатором внеочередного общего собрания ЖСК "ХИМИК", оформленных протоколом внеочередного собрания от 29 сентября 2018 года; признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме от 29 сентября 2018 года недействительным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2019 года исковые требования ФИО19о признании недействительными решений внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N по улице "адрес", проведенного инициатором внеочередного общего собрания ЖСК "Химик", оформленных протоколом от 29 сентября 2018 года; о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания от 29 сентября 2018 года в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО20, в лице полномочного представителя по доверенности Хламова А.А, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указывает, что оспариваемое решение общего собрания принято при отсутствии кворума. Полагает, что, вывод суда о наличии нового решения общего собрания, которым были рассмотрены аналогичные вопросы повестки дня, при явной ничтожности оспариваемого решения в силу закона, является незаконным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы председатель правления ЖСК "Химик" ФИО21, считая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО22 - Хламова А.А. об отложении судебного разбирательства судебной коллегией протокольным определением отказано.

С учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения председателя правления ЖСК "Химик" ФИО23, возражавшей в ее удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями частей 1, 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО24 является собственником квартиры N, площадью 82,7 кв.м, с кадастровым номерам "данные изъяты" по адресу: "адрес", о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 2019 года (т. 1 л.д. 11).

Управление многоквартирным жилым домом N по улице "адрес" осуществляется ЖСК "Химик".

Протоколом внеочередного общего собрания 29 сентября 2018 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования приняты решения по следующей повестке дня:

1. Об утверждении состава счетной комиссии.

2. Отчет финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Химик" за 2017-2018 годы.

3. Отчет по работе с должниками по оплате коммунальных услуг.

4. Выборы состава Правления ЖСК "Химик".

5. Разное (по поступившим вопросам собственников).

В том числе принято решение по п. 4 повестки дня, а именно, избраны в состав Правления ЖСК "Химик" сособственник квартиры N ФИО25, собственник квартиры N ФИО26, сособственник квартиры N ФИО27 собственник квартиры N ФИО28 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 10.1 Устава ЖСК "Химик" от 2014 года председателем Правления ЖСК избрана ФИО29 (т.2 л.д. 36-43).

Данные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 6-14).

Как следует из искового заявления истец ФИО30 оспаривает решения собрания и протокол от 29.09.2018 по основаниям, связанными с нарушением порядка принятия решений.

Судом установлено, что Протоколом очередного общего собрания 13 мая 2019 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования приняты решения по следующей повестке дня: Процедурные вопросы: Избрание председателя и секретаря собрания. Избрание состава счетной комиссии. 1. Отчет финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Химик" за 2017-2018 годы; 2. Отчет по работе с должниками по оплате ком. услуг за 2017-2018 гг.; 3. В связи с обжалованием гр. ФИО31 результатов общего собрания от 29 сентября 2018 года, выборы состава Правления ЖСК "Химик" включающего кандидатуры ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 4. Рассмотрение заявление бывшего арендатора ФИО37. о выкупе нежилого помещения; 5. Рассмотрение вопроса собственников о размещении "лежачего полицейского" перед въездом во двор МКД; 6. Финансовый отчет деятельности ЖСК "Химик" за 1 квартал 2019 года; 7. Отчет о работе с должниками за 1 квартал 2019 года; 8. Решение вопроса о производстве ремонта балконных козырьков и гидроизоляции фасадной стены верхних этажей; 9. Об использовании средств на капитальный ремонт МКД для ремонта балконных козырьков и гидроизоляции фасадной стены верхних этажей; 10. Об утверждении плана ремонтных работ в МКД на 2019 г, включающего в себя гидроизоляцию и ремонт фасадной стены со стороны родника МКД; 11. Доведения до сведений собственников информации из Эко-сити о предоставлении скидок; 12. Рассмотрение заявления гр. ФИО38. и принятие по нему решения; 13. Рассмотрение заявления гр. ФИО39 и принятие по нему решения; 14. Обсуждение вопроса о реорганизации ЖСК в ТСЖ; 15. Рассмотрение предложений собственников.

В том числе принято решение по п. 3 повестки дня, а именно, избраны в состав Правления ЖСК "Химик" сособственник квартиры N ФИО40, собственник квартиры N ФИО41, собственник квартиры N ФИО42, сособственник квартиры N ФИО43, собственник квартиры N ФИО44 (т. 2 л.д. 3).

Как установлено, данный протокол никем не оспорен. В установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, исходил из того, что в протоколе от 13 мая 2019 подтверждены ранее принятые решения на собрании - 29 сентября 2018 года и пришел к выводу о том, что решения принятые на собрании 29.09.2018 и протокол 29.09.2018 не могут быть признаны недействительными, поскольку подтверждены решениями и протоколом 13 мая 2019 года.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 29.09.2018 г, принято в отсутствие кворума, является ничтожным, отклоняется. Так, из материалов дела следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть кворум имелся, следовательно, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кворум на общем собрании членов ЖСК "Химик" 29.09.2018 в форме заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме отсутствовал, так как большинство решений собственников не имеют подписи собственника, также подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие доводы, изложенные истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и сводящиеся к несогласию с оценкой суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат доводов, которые могут повлиять на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.

Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО45 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: