Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-7633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Безгиновой Л.А. и Товчигречко М.М,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСН в МКД "Радость" - Пожаровой Н.Н,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.05.2019,

по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Докуто Е.Е, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН в МКД "Радость" о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" ДЕЕ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика ТСН в МКД "Радость", выразившихся в неразмещении информации, предусмотренной приказом 74/114/ПР, обязании ответчика в срок до одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района с привлечением специалистов управления "адрес" по строительному и жилищному надзору проведена проверка соблюдения ТСН в МКД "Радость" требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту Закон N 209-ФЗ) по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России N ПР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту Приказ N ПР). В ходе проведения проверки установлено, что ТСН в МКД "Радость" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона N 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом. Ссылаясь на Закон N 209-ФЗ, ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, указывает, что ответчик обязан размещать информацию о своей деятельности на официальном сайте http://dom.gosuslugi.ru, который определен приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ст. 6 Закона N 209-ФЗ и раздела 10 приказа N ПР, ТСН в МКД "Радость" на сайте http://dom.gosuslugi.ru информация размещена не в полном объеме, а именно в открытой части не указана информация в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.7, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1- ДД.ММ.ГГГГ.3, 2.2, 3, 5.1, 11, 11.1, 16, 16.2.2, 17, 19 раздела 10 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России N ПР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Допущенные ТСН в МКД "Радость" нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, послужили основанием обращения прокурора суд с настоящим иском, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просил признать незаконными бездействия ТСН в МКД "Радость", выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной приказом Минкомсвязи России N, Минстроя России N/пр от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ТСН в МКД "Радость" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, разместить информацию, предусмотренную Законом N 209-ФЗ и Приказом N/пр на сайте http://dom.gosuslugi.ru, а именно в открытой части указать: информацию о многоквартирном доме, информацию о серии и типе постройки здания, информацию о количестве подъездов, лифтов в многоквартирном доме, информацию о количестве жилых, нежилых помещений, информацию об общей площади нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества, сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в составе общего имущества в многоквартирном доме, информацию о выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информацию об общедомовых приборах, информацию о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, информацию об отчете товарищества (информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности), информацию об отчете о целевом использовании средств товарищества, информацию об использовании общего имущества, информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе председателя правления ТСН в МКД "Радость" - ПНН просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заместитель прокурора района не имел права подавать иск в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, суд не указал, какая информация не раскрыта, а именно какая подлежит размещению, в какие сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" ЮЕЮ просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПНН и адвоката ФСФ, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя прокуратуры СК ТМА, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной в системе жилищно-коммунального хозяйства" субъекты, размещающие информацию в системе, - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с указанным ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ размещать ТСН в МКД "Радость", на основании выписки ЕГРЮЛ, числится действующей организацией, не находится в стадии ликвидации, осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу в ходе проверки, проведенной прокуратурой "адрес" с привлечением специалистов управления "адрес" по строительному и жилищному надзору, соблюдения ТСН в МКД "Радость" требований законодательства о порядке размещения информации, установлено, что в нарушение ст. 6 Закона N - ФЗ и раздела 10 приказа N ПР, ТСН в МКД "Радость" на сайте dom.gosuslugi.ru информация размещена не в полном объеме

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

"адрес" входит в единую систему прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура РФ - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что прокуратура "адрес", действующая в интересах неопределенного круга лиц, не является надлежащим истцом по указанному гражданскому делу надуманны.

Прокуратурой к участию в проведении проверки соблюдения требований законодательства могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно - аналитических функций.

На основании пп. 14 п. 9.3 Раздела III Положения об Управлении СК по строительному и жилищному надзору, утвержденному Постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ N-п, "адрес" по строительному и жилищному надзору осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. "а" ч. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N, контроль осуществляется, в том числе, в форме систематического наблюдения и анализа информации, применительно к подпунктам "а"-"г" п. 3 Порядка.

В связи с чем, "адрес" по строительному и жилищному надзору имело право участвовать в проверке соблюдения ТСН в?МКД "Радость" требований законодательства о порядке размещения информации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: