Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-7664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Осиповой И.Г, Мясникова А.А,

с участием прокурора Протасовой О.Б,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО9 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года, вынесенного по апелляционной жалобе ФИО9, поданной полномочным представителем по доверенности Дьяченко Юрием Геннадьевичем, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года по делу по иску ФИО9 к ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по освобождению жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещении.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО12 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено и принято в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности по освобождению жилого помещения.

Суд признал ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселил ФИО12 из жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

На ФИО12 возложена обязанность освободить жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: "адрес", от принадлежащих ему вещей.

27 августа 2019 года ФИО9 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением об устранении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года. В обоснование указывает, что в апелляционном определении была допущена описка, а именно, не указано число, месяц и год рождения ответчика ФИО12. Допущенные неточности послужили основанием для отказа Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску в снятии ответчика ФИО12 с регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вопрос о внесении исправлений в апелляционное определение рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос об исправлении описки, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б, полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исправление описки или явной арифметической ошибки не должно приводить к изменению принятого судебного постановления.

Рассмотрев заявление ФИО9 судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения из-за отсутствия в принятом судебной коллегией апелляционном определении указанной заявителем описки.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Заявителем фактически ставится вопрос о разъяснении апелляционного определения.

В связи с изложенным, ФИО9 необходимо обратится в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года в порядке ст. 202 ГПК РФ, а не решать данный вопрос путем исправления описки.

При таких обстоятельствах заявление ФИО9об исправлении описки в апелляционном определении от 17 апреля 2019 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО9 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО9к ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по освобождению жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: