Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-7701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Журавлевой О.В. и Товчигречко М.М,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Адаменко Л.В. по доверенности Сероштан С.Р,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 г.

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в Минераловодском районе к АЛВ о взыскании задолженности по поставке природного газа, начисленные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на оплату государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в "адрес" обратился в суд с иском к АЛВ о взыскании задолженности по поставке природного газа, начисленной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки газа населению, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке природного газа в жилое помещение, занимаемое ответчиком по договору социальному найма, расположенное по адресу: "адрес", а ответчик принял на себя обязательство по оплате данного ресурса.

В жилом доме установлено следующее газопотребляющее оборудование: варочная плита и отопительная печь.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приготовление пищи и отопление у ответчика по счетчику образовалась задолженность по поставленному природному газу в размере 67 211 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка N "адрес" и "адрес" подано заявление о выдаче судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку ответчик представила письменные возражения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по поставке природного газа, начисленной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 211 рублей 34 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 34 копеек.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АЛВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в "адрес", задолженность за оказанные услуги по поставке природного газа, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 881 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки, отказав во взыскании задолженности в размере 18 329 рублей 71 копейка, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскал с АЛВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала в "адрес", судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 45 копеек, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере - 549 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АЛВ по доверенности ССР с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции ответчик не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указала, что судом неверно рассчитан срок исковой давности, который необходимо применять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при подаче иска и составлении расчета задолженности не учтена сумма списанных со счета ответчика денежных средств по исполнительному листу в размере 7734,22 рублей. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ГТА в возражениях просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В соответствии с п. 56 вышеуказанных Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Также, в п. 23 вышеуказанных Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

На основании п. 28 вышеуказанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес", в котором установлено газопотребляющее оборудование.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления ответчику производились в соответствии с нормативами потребленного природного газа, утвержденными Постановлением "адрес" и ценами, установленными Постановлением РТК СК.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по поставленному природному газу в размере 67 211 рублей 34 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом предоставленным истцом.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по поставке природного газа, начисленной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 881 рубль 63 копейки и отказу во взыскании данной задолженности в размере 18 329 рублей 71 копейка, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 285 дней (9 месяцев 1 неделю и 5 дней) по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не истекшая часть срока исковой давности, течение которой было приостановлено подачей заявления о выдаче судебного приказа, сократилась на 285 дней, как следствие, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет - 48 881 рубль 63 копейки.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате за поставку газа судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку расчет суда первой инстанции проверен и признан верным, а контррасчет ответчиком АЛВ составлен не был.

Довод апеллянта относительного того, что она не была должным образом извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия отвергает, поскольку в материалах дела (л.д.54) имеется заявление АЛВ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Автор жалобы ссылается на то, что при подаче иска и составлении расчета задолженности не учтена сумма списанных со счета ответчика денежных средств по исполнительному листу в размере 7734,22 рублей, что также не учтено судом.

Однако, указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

Следовательно, в случае удовлетворения доводов апеллятора и уменьшения исковых требований на сумму списанных со счета ответчика денежных средств по исполнительному листу в размере 7734,22 рублей, удержанную судебными приставами по судебному приказу, у АЛВ остаётся право на возврат удержанных средств, в соответствии со ст. 443 ГПК, что приведет к нарушению права поставщика газа на взыскание указанной суммы.

Таким образом, АЛВ не лишён права на возврат суммы списанных со счета ответчика денежных средств по исполнительному листу в размере 7734,22 рублей, в порядке ст. 443 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: