Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-7784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Журавлевой О.В. и Товчигречко М.М,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности Панкратовой Д.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26.06.2019,

по исковому заявлению ШКО к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края об обязании выдать государственный жилищный сертификат,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

ШКО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать министерство строительства и архитектуры "адрес" выдать ему государственный жилищный сертификат на состав семьи 1 человека, в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020, в 2019 году.

В обоснование заявленных требований указано, что на жилищном учете в администрации "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ состоял в составе семьи, которая с 2004 г. составляла 4 человека: он, отец - ШОН. "данные изъяты" рождения, мать - ШНА, "данные изъяты", сестра - ШОО, "данные изъяты".

Составом семьи четыре человека, ШКО был включен в городской список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с постановкой на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Так как членами семьи истца были поданы заявления в администрацию "адрес" об исключении их из числа участников программы, администрацией "адрес" внесены соответствующие изменения в списки очередности, указанному выше, ШКО оставлен в очереди с составом семьи 1 человек.

ШКО составом семьи 1 человек обратился в министерство строительства и архитектуры "адрес" о предоставлении государственного жилищного сертификата, как вынужденный переселенец. Министерство строительства и архитектуры "адрес" отказало ему в предоставлении государственного жилищного сертификата, как вынужденный переселенец, со ссылкой на то, что не предусмотрен переход права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (в том числе с учетом сохранения даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

ШКО считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, как лица имеющего статус вынужденного переселенца.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерство строительства и архитектуры "адрес" по доверенности ПДА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Семья составом из четырех человек - ШОН, ШНА, ШОО, ШКО снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ШОН утратила статус вынужденного переселенца, а ШКО статуса нуждающегося в жилом помещении не имеет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерство строительства и архитектуры "адрес" по доверенности ПДА, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах".

В соответствии с п. 1 ст. 5 данного закона решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 названного закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона N).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу п. "ж" ч. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ШОН с ДД.ММ.ГГГГ состоял на жилищном учете в администрации "адрес" с составом семьи четыре человека: он, жена - ШНА, 1951 года рождения, дочь - ШОО, 1983 года рождения, сын - ШКО, 1987 года рождения.

ШКО составом семьи 1 человек состоит на учете по улучшению жилищных условий на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, включен в сводный список министерством строительства и архитектуры "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно указал, что для постановки на жилищный учет ШОН (отец) и членов его семьи необходимым условием являлось наличие статуса вынужденного переселенца не только непосредственно у ШОН, но и у его сына ШКО

Как следует из материалов учетного дела, заведенного на семью ШКО, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца имел не только ШОН (отец), но так же и его сын ШКО

ДД.ММ.ГГГГ в жилищное управление администрации "адрес" ШОН предоставил заявление, в котором указал о необходимости снятия статуса вынужденного переселенца, в связи с частыми командировками по работе и просил перевести очередь на супругу ШПА

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N семья Ш снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в состав семей граждан, нуждающихся в жилых помещениях и снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ШОО и ШКО, отказ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях ШОО и ШКО, обязали администрацию "адрес" восстановить ШОО, ШКО, в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в состав семьи ШОО Настоящим постановлением переведена очередь на ШКО, считать состав семьи 1 человек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положение ШКО соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации к статусу вынужденного переселенца, в связи с чем имеет право на получение социальных гарантий, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах", в то время как обязательства государства по обеспечению истца жильем не исполнены.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что нуждающимся в улучшении жилищный условий был признан только ШОН, (отец), а ШКО (истец) являлся исключительно членом его семьи и не признавался нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции, верно указал, что для реализации права на получение жилищного сертификата, ШКО соблюдены три условия: признание гражданина вынужденным переселенцем; включение в сводные списки вынужденных переселенцев; нахождение на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в получении жилья.

Кроме того, суд первой инстанции признал правомерно несостоятельными доводы ответчика о том, что датой постановки на жилищный учет ШКО будет считаться дата с момента самостоятельного его обращения, и отсутствие перехода права очереди, поскольку ШКО состоит на жилищном учете в администрации "адрес" с даты первоначальной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, решения органа местного самоуправления о снятии ответчика ШКО с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ не принято.

Суд правильно не согласился с доводами ответчика о том, что ШКО, имея статус вынужденного переселенца и с 2004 года, состоящий наравне с отцом ШОН на жилищном учете, может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий только с момента исключения всех членов семьи в 2016 году, поскольку признание истца, нуждающегося в улучшении жилищных условий только с 2016 года будет нарушать его права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: