Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33а-1053/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Жегулина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Аврамовой Д.Е.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Аврамовой Д.Е. о взыскании недоимки по обязательным платежам

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (далее по тексту - Инспекция) в лице начальника Сурковой С.П. обратилась в суд с административным иском к Аврамовой Д.Е. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование иска указано, что Аврамова Д.Е. является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный ст. Ессентукская, ул. "... ".

Уведомления и требования об оплате налога, пени и штрафов, направленные административным истцом в адрес административного ответчика, не исполнены.

За Аврамовой Д.Е. числится задолженность по налогам и пени в сумме 184 048 рублей 07 копеек, из которых: земельный налог в размере 183 493 рубля за 2016 г.; пени по земельному налогу в сумме 555 рублей 07 копеек.

Инспекция просила взыскать с Аврамовой Д.Е. задолженность по оплате налогов и пени в бюджет в размере 184 048 рублей 07 копеек, из которых: земельный налог в сумме 183 493 рубля за 2016 г.; пени по земельному налогу в сумме 555 рублей 07 копеек, возложить на Аврамову Д.Е. обязанность по оплате государственной пошлины.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю к Аврамовой Д.Е. удовлетворены.

С Аврамовой Д.Е. взыскана задолженность по оплате налогов и пени в бюджет в сумме 184 048 рублей 07 копеек, из которых: земельный налог за 2016 г. в размере 183 493 рубля, пени по земельному налогу в сумме 555 рублей 07 копеек.

С Аврамовой Д.Е. в бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе Аврамова Д.Е. считает решение суда не соответствующим требованиям законности и обоснованности, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 22 июня 2018 г. судебный приказ от 13 апреля 2018 г. и от 26 февраля 2018 г. о взыскании с нее суммы задолженности в размере 184 048 рублей 07 копеек отменен.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 22 декабря 2018 г.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с иском за пределами указанного срока, полагает, что в удовлетворении иска должно было быть отказано по основаниям, о которых было заявлено в поданных суду возражениях на исковое заявление.

Считает, что административному истцу безосновательно восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Инспекции Суркова С.П. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - несостоятельной.

Административный ответчик Аврамова Д.Е. и ее представитель Мельниченко Б.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что сторона ответчика по административному делу надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Инспекции - Добробаба М.М, действующую по доверенности, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аврамова Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный ст. Ессентукская, ул. "... ".

МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю исчислила земельный налог, подлежащий уплате Аврамовой Д.Е. за 2016 г. в размере 183493 руб, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, направив соответствующее уведомление через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15-16).

13.12.2017 в адрес Аврамовой Д.Е. также через личный кабинет налогоплательщика отправлено требование N "... " об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 183493 руб. и пени в сумме 555,07 руб. в срок до 16.01.2018 (л.д. 17-18).

Доказательств исполнения налоговой обязанности в установленный налоговым органом срок Аврамовой Д.Е. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

13.04.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края выдан судебный приказ по делу N "... " на взыскание с налогоплательщика недоимки по земельному налогу в размере 183493 руб, а также пени в размере 555,07 руб.

Определением от 22.06.2018 мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края этот приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 11).

19.02.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края вынесено определение об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа в отношении административного ответчика с указанием правильной фамилии должника "Аврамова" (л.д. 10).

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края об отмене судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу поступило в Инспекцию одновременно с определением об исправлении описки, допущенной при указании фамилии налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока на подачу административного искового заявления, установленного абзацем первым пункта 1, абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 29.04.2019, то есть спустя два месяца после получения определения мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края об отмене судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу вместе с определением об исправлении описки.

Удовлетворяя административный иск налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты Аврамовой Д.Е. указанной недоимки по налогу и пени нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и с их правовым обоснованием, поскольку расчет размера взыскиваемой денежной суммы является правильным и обоснованным, произведен в соответствии с требованиями главы 31 НК РФ.

Срок обращения в суд с настоящим иском о взыскании недоимки по налогу за 2016 г, предусмотренный статьей 48 НК РФ, Инспекцией не пропущен, так как об отмене судебного приказа в отношении налогоплательщика Аврамовой Д.Е. налоговому органу стало известно только 01.03.2019 после получения указанных выше определений.

Данные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, будучи проверенными судом апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика о том, что суд восстановил административному истцу пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением определением от 15.05.2019, однако, не направил данное определение в адрес налогоплательщика, не влекут отмену решения, поскольку данное нарушение не повлекло ущемление права Аврамовой Д.Е. на обжалование вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание данные требования процессуального закона и руководствуясь разъяснениями по его применению, изложенными в пункте 79 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией проверена обоснованность восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогу.

Оснований для переоценки установленных по настоящему административному спору обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение норм процессуального закона не повлекло вынесение неправосудного решения суда, в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аврамовой Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: