Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-1057/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Забурунновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Валько Н.Н.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года

по административному исковому заявлению Валько Натальи Николаевны к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Железноводска о признании незаконным предписания и его отмене,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Валько Н.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Железноводска от 24 апреля 2019 года N 530.

Требования административного иска мотивированы тем, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска 24 апреля 2019 года в ее адрес вынесено предписание о прекращении строительных работ по возведению объекта капитального строительства, а именно по возведению 2 этажа здания, расположенного на земельном участке, в районе жилого дома "адрес" основанием которого послужило нарушение пункта 31.1 статьи 31 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города Железноводска от 28.07.2017 года N 105-V, то есть строительство по возведению 2 этажа без разрешения, выдаваемого администрацией города Железноводска.

Считает данное предписание незаконным, поскольку решением Железноводского городского суда от 12 октября 2010 года было установлено, что спорное строение состоит из металлического каркаса, стены выполнены из сэндвич-панелей поэлементарной сборки с использованием минераловатного утеплителя, перегородки гипсокартонные, на легком каркасе и имеет фундамент. Следовательно, факт не капитальности возведенного ею строения является доказанным, а в силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Спорный объект возводился как временное строение, разрешительные документы выданы для размещения торгового павильона временного типа, разрешенное использование земельного участка - для размещения торгового павильона временного типа (без права капитального строения).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Валько Н.Н. отказано.

Валько Н.Н. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города-курорта Железноводска по доверенности Пасхалидис В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Валько Н.Н. оставить без удовлетворения. Полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 6 статьи 226, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (статья 218 КАС РФ).

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 названной нормы).

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2009 года между управлением имущественных отношений администрации города Железноводска и Валько А.А. заключен договор N 890 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" площадью 46 квадратных метров, имеющий КН N разрешенное использование - для размещения торгового павильона временного типа (без права капитального строительства), передан в аренду Валько А.А. на срок с 21.09.2009 года по 17.08.2012 года.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, на земельном участке не имеется объектов недвижимости.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 29.07.2010 года, в целях устранения технической ошибки, в подпункте 2.1 пункта 2 договора аренды заменены цифры "по 17.08.2012 года" на "20.09.2014 года"

Согласно акту внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 20 августа 2010 года, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Железноводску, в связи с поступившим из прокуратуры города Железноводска коллективным обращением граждан, в ходе проверки установлено, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, устройство временного торгового павильона Валько А.А. планируется в соответствии с имеющимися архитектурными решениями, изготовленными ООО "СтройПроект".

Выездом на место установлено, что на земельном участке находится металлический павильон временного типа, площадью 46 кв.м, устройство которого на момент проверки не окончено.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 15.11.2010 года, срок аренды продлен до 22.09.2058 года.

25 мая 2013 года между Валько А.А. и Валько Н.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому, стороны договорились, что арендатор безвозмездно передает Валько Н.Н, а Валько Н.Н. принимает на себя права и обязательства арендатора по договору аренды от 21.09.2009 года.

Актом N 27/01-2019-Н от 30 апреля 2019 года, составленным управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, установлено, что в торговом павильоне, расположенном по "адрес", выполняются работы по возведению конструкций 2 этажа над временным торговым павильоном (возведен металлический каркас, выполнена кровля, смонтированы стеновые сэндвич панели).

Обжалуемым предписанием, вынесенным начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска N 530 от 24 апреля 2019 года, Валько Н.Н. предписано прекратить строительные работы по возведению объекта капитального строительства и выполнить добровольно снос объекта капитального строительства в срок до 15 мая 2019 года в связи с проведением Валько Н.Н. работ по возведению второго этажа павильона на земельном участке с КН N, что является нарушением пункта 31.1 статьи 31 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города- курорта Железноводска Ставропольского края.

Разрешая спор и отказывая Валько Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение ООО "Архитектурно-планировочное бюро N 1" от 26.04.2019 года и исходя из того, что спорное строение прочно связано с землей фундаментом, пришел к верному выводу о том, что для выполнения реконструкции путем надстройки второго этажа, влекущей изменение параметров объекта капитального строительства, необходимо получение соответствующего разрешения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились для администрации города-курорта Железноводска законным основанием для принятия оспариваемого предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого предписания.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционные жалобы не содержат. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи