Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33а-1097/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Гизенко Н.И.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года

по административному исковому заявлению Гизенко Надежды Ивановны к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Гизенко Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Требования административного истца мотивированы тем, что Гизенко Н.И. имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу "адрес", за пределами городского образования.

21.05.2015 года ею было подано заявление главе администрации муниципального образования города Ипатово о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 8687 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Данный участок расположен за пределами городской черты и непосредственно прилегает к ее домовладению.

16.06.2015 года ею получена выписка из протокола от 10.06.2015 года об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях под пастбищами для выпаса общественного поголовья скота.

В начале июня 2018 года ей стало известно, что на земельный участок, который она просила предоставить ей в аренду, другие лица начали процедуру межевания с целью оформления прав аренды.

07.06.2018 года она вновь обратилась к главе Ипатовского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении ей в аренду данного земельного участка.

27.06.2018 года ею было получено письмо администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о приостановлении ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что предоставление осуществляется в порядке, определенном статьей 11.10 Земельного кодекса РФ, с предварительным согласованием места размещения земельного участка. При этом определяющим критерием при рассмотрении заявления является очередность его подачи, проведение торгов (конкурса, аукциона) в данном случае не предусмотрено.

Полагает, что поскольку ею было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду еще в 2015 году, то в порядке очередности она имеет преимущество.

Полагает, что срок для обжалования данного решения, а также повторного решения ею пропущен по уважительной причине, и просит его восстановить.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Гизенко Н.И. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Гизенко Н.И. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает в частности, что суд самостоятельно применил пропуск срока исковой давности, так как представитель административного ответчика об этом суд не просил, то есть суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме того, полагает, что судом не разрешен вопрос о приостановлении рассмотрения заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Ефименко И.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 6 статьи 226, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, выслушав Гизенко Н.И. и её представителя-адвоката Онежко В.Е, поддержавших жалобу и просивших её удовлетворить, решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов административного дела, об оспариваемом решении администрации города Ипатово от 10.06.2015 года N 4 Гизенко Н.И. стало известно 16.06.2015 года из полученной выписки из протокола, однако с исковым заявлением в суд она обратилась 07.12.2018 года, то есть по истечении установленного статьей 219 КАС РФ срока, при этом уважительных причин для его восстановления административным истцом не представлено, равно как, не представлено уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения от 27.06.2018 года о приостановлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено нарушение административным истцом предусмотренного частью 8 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Судом дана надлежащая оценка указанным истцом доводам о причинах пропуска срока обращения в суд, при этом уважительности причин не установлено. Не согласиться с указанным выводом судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями статей 180, 219 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи