Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1128/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя по доверенности Якимова А.А.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года

по административному исковому заявлению Бабичевой Елены Викторовны к администрации города Ставрополя и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании заключения, постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бабичева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе от 06.07.2018 года N 35, признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 12.09.2018 года N 1872, обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе организовать рассмотрение межведомственной комиссией заявления Бабичевой Е.В. от 22.04.2016 года о признании квартиры N 7 по улице Орджоникидзе, дом 44 в городе Ставрополе непригодной для проживания граждан, в соответствии с требованиями, установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 и передать заключение межведомственной комиссии в администрацию города Ставрополя для принятия соответствующего постановления, с момента вступления в законную силу данного судебного решения.

Требования административного истца мотивированы тем, что Бабичева Е.В. проживает в квартире "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения N 32-14 от 27.06.2014 года. По результатам строительно-технической экспертизы общий физический износ объекта составил величину - 84,70%. Бабичева Е.В. 22.04.2016 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением по вопросу признания квартиры "адрес" непригодной для проживания. Заключение межведомственной комиссии от 06.07.2018 года N 35 и постановление администрации города Ставрополя от 12.09.2018 года N 1872, в соответствии с которыми жилое помещение признано пригодным для проживания, незаконны и приняты с нарушением порядка их принятия, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года административное исковое заявление Бабичевой Е.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя по доверенности Якимов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный и процессуальный законы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что Бабичева Е.В. проживает в квартире "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения N 32 - 14 от 27.06.2014 года.

По результатам строительно-технической экспертизы квартиры, проведенной судебно-экспертной лабораторией НП "НЭКС" 22.03.2016 года, физический износ составляет 84,70%. Такой процент износа соответствует оценке состояния жилого дома как неудовлетворительный (ветхий). Техническим заключением НП "НЭКС" N 29/03/16Э подтверждается, что квартира административного истца не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодной для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит.

22.04.2016 года Бабичева Е.В. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о признании квартиры N 7 по улице Орджоникидзе, 44 в городе Ставрополе непригодной для проживания.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.04.2016 года признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.11.2016 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 16.12.2015 года и постановление администрации города Ставрополя от 15.09.2016 года N 2149.

В рамках рассмотрения заявления Бабичевой Е.В. о признании квартиры непригодной для проживания, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, назначил проведение экспертизы квартиры "адрес"

Техническим заключением экспертизы N 0007/18, проведенным ООО "Нике", по результатам проведенного технического обследования общий физический износ объекта исследования - квартиры "адрес" составил величину - 58,9%.

Заключением межведомственной комиссии от 06.07.2018 года N 35 и постановлением администрации города Ставрополя от 12.09.2018 года N 1872 жилое помещение - квартира "адрес" повторно признано пригодным для проживания граждан.

С учетом наличия в материалах административного дела двух различных технических заключений в отношении квартиры N 7 по улице Орджоникидзе, 44 в городе Ставрополе, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2019 года N 49/2019 общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро судебных экспертиз" при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Орджоникидзе, 44, фактический износ объекта составил - 75%. Такой процент износа определяет техническое состояние объекта как ветхое, что характеризуется следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Техническое состояние несущих ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома и исследуемой квартиры в частности, не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" и являются непригодными для проживания. Квартира "адрес" не отвечает строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирном жилом доме и непригодна для проживания.

Таким образом, несущие конструктивные элементы обследуемого многоквартирного жилого дома ненадежны (аварийное состояние), не соответствуют требованиям нормативной документации в строительстве.

Удовлетворяя заявленные Бабичевой Е.В. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной строительной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконными вынесенного административными ответчиками заключения межведомственной комиссии и постановления администрации города Ставрополя.

При этом, разрешая заявленные требования, суд правильно применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения, в целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: