Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1133/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Строчкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сизова А.В. - Савельевой А.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года по административному иску Сизова А.В. к администрации г. Пятигорска о признании незаконным Постановления администрации г. Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Административный истец указал, что Сизова А.В. является собственником дома без права регистрации проживания общей площадью 81.5 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес"", массив N, "адрес". Здание расположено на принадлежащем ему земельном участке, площадью 310 кв.м. земельный участок находится на землях населенных пунктов. Право собственности на земельный участок, а также нежилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации права собственности на недвижимое имущество истцом были получены технические условия на подключение газа, электроснабжения и заключены соответствующие договоры с энергоснабжающими организациями города. Он и его супруга постоянно проживают в указанном доме, по своим техническим характеристикам дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания. В связи с тем, что спорный дом находится на территории садового товарищества, в нем не возможна регистрация по месту постоянного проживания, что существенным образом нарушает его права и охраняемые законом интересы. Для признания садового дома, пригодным для постоянного проживания он обратился в администрацию г..Пятигорска, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ в котором указано, что регламентами данной зоны строительство индивидуальных жилых домов на территории садоводческих товариществ не предусмотрено, кроме того, сложившаяся в садоводческом товариществе инфраструктура не соответствует основным требованиям СНиП, следовательно, рассмотреть положительно обращение не представляется возможным.

Считает отказ администрации г..Пятигорска незаконным, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, по изложенным основаниям административный истец в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным Постановление администрации г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения административных исковых требований административный истец уточнил требования, просил признать незаконным, недействительным - Постановление администрации г..Пятигорска N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию г..Пятигорска вынести постановление, в котором указать, что садовый дом литер "Д", общей площадью 81.5 кв.м, с кадастровым N, расположенный на земельном участке N, массив N садоводческого товарищества " "адрес" в "адрес" края, принадлежащий Сизова А.В. пригоден для постоянного круглогодичного проживания с целью регистрации граждан по месту жительства.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года в удовлетворении требований Сизова А.В. к Администрации г. Пятигорска о признании незаконным Постановления Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности на администрацию города Пятигорска вынести Постановление в котором указать, что садовый дом литер "Д", площадью 81,5 кв.м, кадастровый N, расположенный на земельном участке N "адрес" "адрес"" в "адрес" СК, пригоден для постоянного круглогодичного проживания с целью регистрации по месту жительства - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сизова А.В. - Савельевой А.С. просит отменить решение и принять по делу новое решение. Указывает, что администрацией города Пятигорска было неверно определено обращение Сизова А.В. Административным ответчиком заявление Сизова А.В. рассмотрено как обращение о признании садового дома жилым строением. Вместе с тем, Сизова А.В. обращался в администрацию с заявлением о возможности признания садового дома без права регистрации, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, для дальнейшей регистрации в садовом доме. С учетом изложенного, полагает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права.

Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Пятигорска Старыгин О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению местной администрации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец - Сизова А.В. является собственником дома без права регистрации проживания общей площадью 81.5 кв.м, по адресу: "адрес"", массив N, "адрес"

Здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке, площадью 310 кв.м. земельный участок находится на землях населенных пунктов - под садоводство.

Право собственности на земельный участок, а также нежилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: свидетельство "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на дом, общей площадью 81.5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", массив N, "адрес", свидетельство "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 310 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", массив N, "адрес".

Для признания садового дома, пригодным для постоянного проживания административный истец обратился в администрацию г. Пятигорска, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором указано, что регламентами данной зоны строительство индивидуальных жилых домов на территории садоводческих товариществ не предусмотрено, кроме того, сложившаяся в садоводческом товариществе инфраструктура не соответствует основным требованиям СНиП, следовательно, рассмотреть положительно обращение не представляется возможным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, на основании исследованных представленных в дело доказательств и их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании и применении к спорным правоотношениям норм материального права, их регулирующим.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 этой же статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению местной администрации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пятигорска, утвержденными решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года N 28 - 28 РД, территория "адрес"" в "адрес" расположена в зоне "Ведение садоводства" (зона СХ-2).

Вид и состав указанной территориальной зоны определен в соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в состав зон сельскохозяйственного использования включаются зоны, предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.

Зона коллективных садов выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Указанные Правила обязательны для исполнения органами местного самоуправления города Пятигорска, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими государственный и муниципальный земельный контроль и контролирующими градостроительную деятельность на территории города Пятигорска.

Территория "адрес" не относится к жилой зоне.

Более того, на территории "адрес" отсутствуют условия для признания ее жилой в соответствии с градостроительными требованиями (существующая планировка застройки СТ, необеспеченность социальными объектами, инженерной и транспортной инфраструктурами и т.д.).

На территории жилой застройки должен обеспечиваться подъезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, должны быть предусмотрены установленные действующими нормативами ширина жилых улиц, длина тупиковых улиц, разъездные площадки, обеспеченность машиноместами для хранения и парковки автомобилей, определенный минимум земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, а также отдаленность от маршрутов общественного транспорта, телефонная связь, трехпрограммное радиовещание, телевизионное вещание, обеспечение учреждениями и предприятиями обслуживания населения, обеспечение предприятиями, учреждениями, благоустройство и озеленение и мн. др, однако перечисленные требования на территориях садоводческих и дачных некоммерческих товариществ не соблюдены и технически не могут быть выполнены.

Судом установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный садовый дом, не представляется возможным, поскольку, как отмечалось выше, территория "адрес"" не входит в жилую зону, а относится к зоне (СХ-2).

С требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка Сизова А.В. не обращался.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Сизова А.В. о признании принадлежащего ему садового домика жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный нежилой садовый дом возведен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут отмену или изменение решения, поскольку суд, оценивая данное доказательство наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводы, что сам по себе факт пригодности спорного садового дома для постоянного проживания не влечет для органа местного самоуправления обязанность по признанию дома жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилкруг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сизова А.В. - Савельевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: