Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1159/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Мкртычяна В.П.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ставропольскому краю к Мкртычяну Владимиру Петросовичу о взыскании недоимки по налогам,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Мкртычян В.П. является собственником имущества: Кафе, адрес: "адрес", кадастровый номер N, площадь 1408,30, дата регистрации права 12.03.2010. Также Мкртычян В.П. является собственником земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N, площадь 1408,30, дата регистрации права 12.03.2010.

В адрес ответчика инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 26.12.2018 N 63683 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога

Просила суд взыскать с Мкртычян В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю задолженность по недоимкам: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты"; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере "данные изъяты" рубля, за 2017 год в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N 6 к Мкртычяну В.П. удовлетворено в полном объеме.

Мкртычян В.П. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда в части взыскания налога за 2015 год в размере "данные изъяты" рубля отменить, в остальной части решение суда просит оставить без изменения. Полагает, что в оспариваемой части решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку административное исковое заявление в этой части подано налоговым органом с пропуском установленного законом шестимесячного срока, который истек 3 июня 2019 года, а административное исковое заявление подано в суд 4 июля 2019 года. Считает, что судом необоснованно отказано в применении сроков исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела при правильном применении судом норм процессуального и материального права. Указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа определением мирового судьи 03.04.2019 года, окончанием срока предъявления настоящего иска в суд является 03.10.2019 года, административный иск Инспекции принят к производству суда определением от 05.07.2019 года, то есть в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 2 статьи 289, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ)

Кроме того, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Мкртычян В.П. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, подлежащая уплате в бюджет составляет за 2017 год - "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - "данные изъяты" рубля.

Сумма задолженности по земельному налогу составляет: за 2015 год - "данные изъяты", за 2017 год - "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату земельного налога - "данные изъяты".

Административным истцом в адрес ответчика было направлено требование от 26.12.2018 года N 63683 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанное требование оставлено Мкртычяном В.П. без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Буденновска и Буденновского района от 03.04.2019 года судебный приказ N 2а-14-04-412/2019 от 22.03.2019 года в отношении Мкртычяна В.П. был отменен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления суммы транспортного налога, и налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, отметив, что Мкртычян В.П. в спорный период являлся собственником объектов недвижимого имущества физических лиц, к установленному сроку не выполнил обязанность по уплате налогов, при этом оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия не может согласиться с ним, поскольку он является несостоятельным, основан на неверном понимании норм действующего налогового законодательства и норм процессуального права, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашел отражение в мотивировочной части решения, новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления административным ответчиком и его представителем не представлены.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи