Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1172/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Строчкиной Е.А,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Тополь А. С.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

В Предгорный районный суд обратились Алексеев А. В, Алексеев В.М, Алексеев М.В, Алексеева М. Я, Антюшин В.И, Арабчян Д.А, Арабчян М. А, Арабчян Х. С, Арутюнян Г.М, Арутюнян Р. А, Быброшев Н.В, Богданова Н. Н, Бочков Р.А, Гайворонская Р.А, Галкина В. Н, Гринев В. Н, Гринева Т. В, Жукова Е. З, Калюжная О.И, Калюжный В.Н, Коновалов Т. М, Курбатова Н.П, Малашихина Л.А, Мыц Э.И, Овсянникова И.В, Овчинников А.Ю, Овчинникова В. З, Олешко К. Ф, Роенко С. И, Семиногов Н. И, Смелянец А.А, Смелянец Н. П, Смольняковский А.П, Смельняковский А. А, Шацкий А.М, Шевчук А.А, Яшин В. И. с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконным приостановлении государственной регистрации, и об обязании зарегистрировать право собственности.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления Алексеев А. В, Алексеев В.М, Алексеев М.В, Алексеева М. Я, Антюшин В.И, Арабчян Д.А, Арабчян М. А, Арабчян Х. С, Арутюнян Г.М, Арутюняна Р.А, Быброшев Н.В, Богданова Н. Н, Бочков Р.А, Гайворонская Р.А, Галкина В. Н, Гринев В. Н, Гринева Т. В, Жукова Е. З, Калюжная О.И, Калюжный В.Н, Коновалов Т. М, Курбатова Н.П, Малашихина Л.А, Мыцу Э.И, Овсянникова И.В, Овчинников А.Ю, Овчинникова В. З, Олешко К. Ф, Роенко С. И, Семиногов Н. И, Смелянец А.А, Смелянец Н. П, Смольняковский А.П, Смельняковский А. А, Шацкий А.М, Шевчук А.А, Яшин В. И, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании незаконным приостановлении государственной регистрации, и признании права собственности, отказано.

В частной жалобе представитель административных истцов Тополь А. С. просит определение отменить, полагая, что судом неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального и материального права.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административные истцы оспаривают действия уполномоченных должностных лиц по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Право заявителей на указанную недвижимость не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права и являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя административных истцов Тополь А. С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: