Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-900/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства 20августа 2019 года дело по частной жалобе представителя Михайленко А.С. по доверенности Миненко С.П.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению Михайленко Александра Сергеевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, об исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Михайленко А.С, действуя через своего представителя по доверенности Миненко С.П, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - летнюю площадку (здание "Зеленый театр"), площадью 826,2 кв.м, с кадастровым номером N, номер регистрации N от 03.03.2004 года расположенный на территории парка культуры и отдыха "Шерстяник" и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Обжалуемым определением судьи от 21 июня 2019 года административное исковое заявление Михайленко А.С. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, а, именно, к административному исковому заявлению, подписанному представителем Михайленко А.С. по доверенности Миненко С.П. не приложен документ, подтверждающий наличие у Миненко С.П. высшего юридического образования, не указано какие именно действия (бездействие) или решение органа государственной власти, к которому предъявляются требования, им оспариваются. Административный истец уведомлен судьей о необходимости устранить указанные в определении недостатки до 5 июля 2019 года.

В частной жалобе Миненко С.П. ставит вопрос об отмене определения. Полагает, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправомерного решения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административный иск Михайленко А.С, судья указал на неполноту необходимых для подачи иска сведений, отсутствие сведений о наличии у представителя высшего юридического образования.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Указанные требования не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно оставил заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для его оформления и приведения в соответствие с требованиями КАС РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: