Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-917/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.

судей Строчкиной Е.А, Шеховцовой Э.А.

при секретаре Пика А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И.

на решение Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2019 года

по административному исковому заявлению Администрации г.Ставрополя Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии

Заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А. судебная коллегия

установила:

администрация г.Ставрополя Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В обоснование заявленных требований указав, что решением Комиссии от 17 июля 2018 года N 2781, на основании заявления Оганесяна Э.А. изменена кадастровая стоимость объектов недвижимости, нежилых зданий, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Огородная, д. 2в, в квартале 421 в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 29 июня 2018 года N 14/ИП/2018, выполненного ИП ФИО10 по состоянию на 01 января 2015 года:

с кадастровым номером N, площадью 1484,4 кв.м, в размере 8866000,00 рублей;

с кадастровым номером N, гараж, площадью 100,1 кв.м, в размере 389000,00 рублей;

с кадастровым номером N, площадью 1499,7 кв.м, в размере 8593000,00 рублей;

с кадастровым номером N, площадью 827,5 кв.м, в размере 5417000,00 рублей;

с кадастровым номером N, склад, площадью 403,6 кв.м, в размере 4738000,00 рублей;

с кадастровым номером N, складское здание, площадью 9010,6 кв.м, в размере 35 827000,00 рублей.

Считает решение Комиссии незаконным, представленный Отчет - не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выявленные в Отчете нарушения, могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

Просила признать решение Комиссии незаконным, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановилрешение: Признать решение комиссии от 17 июля 2018 N 2781 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, незаконным.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, площадью 1484,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 14045162,02 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 895031,58 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, площадью 1499,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 13598681,23 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, площадью 827,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в квартале 421, в размере 7503439,83 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадью 403,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6434571,34 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: складское здание, площадью 9010,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 148278030,36 рублей по состоянию на 01 января 2015.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 10

декабря 2015 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО Оценочной компании Эксперт" судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей

Представитель административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает на то, что решение комиссией принято в пределах полномочий, правомочным составом, основано на представленном правообладателем отчете об оценке, соответствующем требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выводы суда об обратном основаны на недопустимых доказательствах, недостоверном заключении эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" от 26 декабря 2018 N 040-18-ОК.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Оганесян Э.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не предоставлено, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Карпенко А.А, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленный главой 25 (производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости).

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является законность решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 17 июля 2018 года N 2781 в части определения кадастровой стоимости недвижимого имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N

Оганесян Э.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес":

нежилого здания с кадастровым номером N, этажность 1, площадью 1484,4 кв.м,

нежилого здания с кадастровым номером N наименование: гараж, этажность 1, площадью 100,1 кв.м,

нежилого здания с кадастровым номером N, этажность 1, площадью 1499,7 кв.м,

нежилого здания с кадастровым номером N, этажность 1, площадью 827,5 кв.м,

нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: склад, этажность 1, площадью 403,6 кв.м,

нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: складское помещение, этажность 2, в том числе подземных цокольных этажей, площадью 9010,6 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 сентября 2018 года N N

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1382 от 27 ноября 2015 года утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости:

с кадастровым номером N в размере 14045 162,02 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером N в размере 895031, 58 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером N в размере 13598681,23 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером N в размере 7503439,83 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером N в размере 6434571,34 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с кадастровым номером N в размере 148278030,36 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.06.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

Исходя из материалов дела решение комиссии принято ее правомочным составом с соблюдением предусмотренной Порядком процедуры его принятия и по этим основаниям сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что 06 июля 2018 года Оганесян Э.А. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении недвижимого имущества - нежилых зданий, в котором просил определить их кадастровую стоимость равной рыночной на основании Отчета об оценке от 29 июня 2018 года N N ИП ФИО11

В обоснование заявленной к установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной в соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263, Оганесян Э.А. представил в Комиссию вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а также иные регламентированные Порядком документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Решением Комиссии от 17 июля 2018 года удовлетворено заявление Оганесяна Э.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчета об оценке, выполненного ИП ФИО12 N N от 29 июня 2018 года: с кадастровым номером N в размере 8866000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 389000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 8593000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 5417000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 4738000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 35 827000,00 рублей.

При этом комиссия установила, что рыночная стоимость объектов недвижимости отличается от установленной в отношении них кадастровой стоимости более чем на 30%, пришла к выводу, что представленный заявителем отчет об оценке от 29 июня 2018 года N N выполненный оценщиком ИП ФИО13 соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что отчет об оценке является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, поскольку не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основании на материалах дела и выводах эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт", изложенных в заключении судебной оценочной экспертизы от 26 декабря 2018 N 040-18-ОК, которым установлено, что при составлении отчета об оценке оценщиком ИП Трофимовым А.С. допущены нарушения Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положений Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами: N, представленный отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное доказательство получено на основании определения суда от 31 октября 2018 года, отвечает требованиям статьям 7-9 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточной степенью квалификации, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Поскольку иных доказательств, которые опровергли выводы эксперта, ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Предусмотренных частью 2 статьи 227, статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комиссии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, что не отнесено к числу оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи