Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-985/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ФНС России N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Серкова М.Ю.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Чукову Рустаму Муаедовичу о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Чукову Р.М. о взыскании обязательных платежей: налога на имущество физических лиц в размере 242 рублей, пени в размере 0,33 рублей, транспортного налога в размере 166 003, 57 рублей, пени в размере 232, 81 рублей, земельного налога с физических лиц в размере 1329 рублей, пени 1,83 рублей, всего в размере 167809, 54 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю оставлено без удовлетворения в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС Росси N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Серков М.Ю. просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Инспекции. Полагает, что установленный законом срок на обращение в суд пропущен налоговой инспекцией по уважительным причинам, вывод суда об обратном является необоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 2 статьи 289, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, выслушав представителя МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Серкова М.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего её удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании заявления налогового органа от 14.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 15.05.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Чукова Р.М... задолженности по уплате налогов и пени в размере 171124,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08.06.2018 года судебный приказ от 15.05.2018 года был отменен в связи с поступившими на него возражениями.

08.06.2018 года копии определения об отмене судебного приказа направлены сторонам. Доказательств более позднего направления в адрес налоговой инспекции определения об отмене судебного приказа административным истцом ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии не представлено.

Исходя из положений абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени должно быть подано в Минераловодский городской суд не позднее 08.12.2018 года.

В Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18.02.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд с таким административным иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом суд исходил из того, что требование от 07.12.2017 года не содержит сведений о сроке уплаты налогов и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку как следует из требования от 07.12.2017 года N 38211 налогоплательщику установлен срок для исполнения требования до 18.01.2018 года, следовательно, шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа следует исчислять с 18.01.2018 года и последним днем подачи такого заявления в мировой суд следует считать 18.07.2018 года.

Из материалов административного дела, истребованного судебной коллегией у мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 14.05.2018 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Однако, исходя из того, что налоговый орган обратился в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени с пропуском установленного законом шестимесячного срока, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о об отказе в удовлетворении административного иска.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по материалам административного дела не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи