Решение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-760/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Молчанова Н.Н. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Молчанова Н.Н.,

установил:

Постановлением государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Камалова Д.Ф. от 30.11.2018 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Молчанов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей (далее - постановление от 30.11.2018).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.02.2019 постановление от 30.11.2018 оставлено без изменения, жалоба ИП Молчанова Н.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 20.02.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Молчанов Н.Н. считает постановление должностного лица от 30.11.2018 и решение судьи от 20.02.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылаясь на положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что ИП Молчанов Н.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку ранее постановлением должностного лица административного органа от 22.10.2018 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ был привлечён водитель "... " В.Н. за совершение этого же, вменённого ИП Молчанову Н.Н, административного правонарушения.

Просит отменить постановление должностного лица от 30.11.2018 и решение судьи городского суда от 20.02.2019, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем главного государственного инспектора госавтодорнадзора Рамазановым Р.В. представлен письменный отзыв на жалобу, в котором заявитель просит оставить постановление должностного лица от 30.11.2018 без изменения, жалобу ИП Молчанова Н.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается в частности движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007

N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается в частности осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011

N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложению N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств на одиночную ось с двухскатным типом колес составляет 10 тонн.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 в 13 час. 52 мин. на 829 км автодороги М-7 "Волга" Уфа-Москва, СПВК "Кольцо 2", на территории Республики Татарстан, транспортное средство марки "ДАФ 95XF480",

р/з "... ", полуприцеп марки "KOGEL S24", р/з "... ", принадлежащее и допущенное к выезду по путевому листу от 16.10.2018 серии МД N 247046 ИП Молчановым Н.Н. (далее - транспортное средство), осуществляло перевозку груза, согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины от 21.10.2018 N 171 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения на перевозку грузов по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, согласно акту определения весовых параметров транспортного средства от 22.10.2018 N 2794, а именно: превышение допустимой нагрузки на вторую ось составило 18%. Измерено системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2,свидетельство N 9818025 и сроком поверки до 17.10.2019.

В акте определения весовых параметров транспортного средства от 22.10.2018 N 2794 были указаны допустимые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, согласно приложению N 2 Правил перевозок грузов, а именно: для первой оси с односкатными колесами - 9 т, для второй оси с двухскатными колесами - 10 т, для третьей-четвертой-пятой осей расстояние между сближенными осями которых составляет 1,32 м - по 7,5 т.

Согласно официальному запросу в ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") максимально допустимая нагрузка на ось на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань- Уфа км 735 - км 866 составляет 100 кН (10 т). А также данные сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Росавтодора, под которые осуществлялось проектирование, строительство или реконструкции, приведены в документе, находящимся в свободном доступе на сайте Федерального дорожного агентства "Росавтодор" (л.д. 107).

Следовательно, ИП Молчанов Н.Н. обязан был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушений требований Закона N 257-ФЗ и приложения N 2 Правил перевозок грузов.

Указанные обстоятельства и виновность ИП Молчанова Н.Н. в совершении вменённого административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом и судьёй городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Довод жалобы о том, что ИП Молчанов Н.Н. не является субъектом вменённого административного правонарушения, подлежит отклонению как несостоятельный на основании нижеследующего.

Субъектами указанного административного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление ПВС РФ N 20) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Действия Молчанова Н.Н. верно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу, и судьёй городского суда по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а признание его субъектом указанного правонарушения согласуется с положениями Постановления ПВС РФ N 20.

Доводы жалобы о том, что привлечение постановлением N 004600 от 22.10.2018 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ водителя транспортного средства "... " В.Н. с назначением ему административного штрафа в 3000 рублей исключает привлечение к административной ответственности в рамках настоящего дела собственника транспортного средства Молчанова Н.Н. за то же самое административное правонарушение - отклоняются, поскольку они не были приведены в суде первой инстанции и не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании краевого суда.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с данной судьёй оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебный акт не законным и необоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание Молчанову Н.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении Молчанова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Молчанова Н.Н. - оставить без изменения, жалобу Молчанова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская